臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第757號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃子娟
選任辯護人 李佳優律師
黃俊凱律師
童行律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(114年度
偵字第899號），被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度訴字
第311號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃子娟幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應依本判決附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「被告黃子娟於本院準備程序
時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
並於113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。」，修正後洗
錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」。本案洗錢之財物未
達1億元，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第19
條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達1億元者」之
法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應以修正後之規定
較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後
之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以一提供帳戶資料之
行為，幫助本案詐欺集團成員分別向起訴書附表所示之被害
人等遂行詐欺取財、洗錢犯行，係以一行為同時觸犯數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般
洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕：
⒈被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項規定按正犯之刑減輕之。
⒉被告於本院準備程序坦承犯幫助犯洗錢罪，惟被告於偵查中
否認犯罪（偵卷第82頁），不符洗錢防制法第23條第3項減
輕其刑規定之適用，併予敘明。
㈣爰審酌被告任意提供金融帳戶予不詳之人，幫助他人犯罪，
致使真正犯罪者得以隱匿其身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞
社會治安及金融秩序，更將造成警察機關查緝詐騙集團犯罪
之困難，並致使被害人財產權受侵害，所為實值譴責，惟念
被告犯後坦承犯行，與本案告訴人等均達成調解並已陸續給
付賠償，有本院調解筆錄附卷可參（本院竹簡字卷），積極
彌補對他人造成的財產損害，態度良好，暨其素行尚佳，警
詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟情況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易 服勞役之折算標準。
㈤按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之 一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑 ，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。是依 前揭規定可知，刑法本於刑事政策之要求，設有緩刑制度， 其消極方面在避免短期自由刑之弊害，使犯人不至於在監獄 內感染或加深犯罪之惡習與技術，甚至因此失去名譽、職業 、家庭而自暴自棄，滋生社會問題，積極方面則可保全偶發 犯罪、輕微犯罪者之廉恥，期使其自新悔悟，且因緩刑附有 緩刑期間，受緩刑宣告者如在緩刑期間內再犯罪，執行檢察 官仍得聲請法院撤銷緩刑，而有藉此督促受緩刑宣告者自我 檢束身心之功效。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有法院前案紀錄表1份附卷可查，其因一時莽撞失 慮，致罹刑章，事後已坦承犯行而見悔意，顯有悛悔之實， 是應認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕；且被
告已與告訴人陳姿佑、侯景騰、邱凱筠均達成調解，告訴人 陳姿佑、侯景騰、邱凱筠亦表示願宥恕被告，並請法官給予 被告自新、緩刑機會（本院竹簡字卷）。本院審酌上情，認 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，宣告緩刑2年，併依同法第74條第2項第3款規定，命 被告應依如本判決附表所示內容履行調解條件支付損害賠償 。被告於緩刑期內如違反上開緩刑所附條件，且情節重大者 ，檢察官依法得向法院聲請撤銷緩刑宣告，併此敘明。 三、不予沒收之說明：
被告將其申請之金融機構帳戶資料提供予不詳之人及其所屬 詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢等犯行，據被告供稱並未 獲得任何報酬在卷(偵卷第82頁），並無積極證據證明被告 就本案犯行獲有報酬，無從認定有何犯罪所得，爰不予宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
六、本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 新竹簡易庭 法 官 曾耀緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 許鈞淯附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
本判決附表：、侯景騰、
編號 履行內容 1 一、黃子娟應給付侯景騰15,000元。 二、給付方式如下： ㈠黃子娟應自114年9月1日起，按月於每月6日前給付3,000元，至全部清償完畢為止，如有一期未按時履行，視為全部到期。 ㈡黃子娟應將前開款項匯至侯景騰指定之帳戶。 2 一、黃子娟應給付邱凱筠60,000元。 二、給付方式如下： ㈠黃子娟於114年8月6日當庭給付6,000元。 ㈡剩餘54,000元，黃子娟應自114年9月1日起，按月於每月6日前給付6,000元，至全部清償完畢為止，如有一期未按時履行，視為全部到期。 ㈡黃子娟應將前開款項匯至邱凱筠指定之帳戶。 3 一、黃子娟應給付陳姿佑100,000元。 二、給付方式如下： ㈠黃子娟應自114年10月1日起，按月於每月10日前給付10,000元，至全部清償完畢為止，如有一期未按時履行，視為全部到期。 ㈡黃子娟應將前開款項匯至陳姿佑指定之帳戶。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第899號 被 告 黃子娟
選任辯護人 童行律師
鄭又綾律師(解除委任)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃子娟明知將金融帳戶交付他人使用，可能遭他人使用為從 事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得之工具，藉以取得贓款及掩飾犯 行，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫助洗錢及幫助詐欺之犯 意，於113年6月11日10時14分許，在新竹市○區○○○○段00號 之空軍一號野狼站，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳 號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信託商業 銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款 卡寄予姓名年籍不詳、LINE暱稱「線上客服專員」之詐欺集 團成員使用，並於同(11)日以LINE訊息告知「線上客服專員 」該等提款卡之密碼，容任他人將上開二帳戶作為財產犯罪 使用。嗣該詐欺集團取得上開二金融帳戶之帳戶資料後，該 詐欺集團所屬成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之詐欺時間，以如附 表所示之詐欺方式，詐欺如附表所示之人，致該等人均陷於 錯誤，而依指示於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之 金額至如附表所示之帳戶內，並旋遭該詐欺集團轉提殆盡， 以此方式製造金流之斷點，而掩飾、隱匿該等詐欺所得之所 在及去向。嗣經附表所示之人發覺有異並報警處理，而循線
查悉上情。
二、案經陳姿佑、侯景騰、邱凱筠訴由新竹縣政府警察局竹北分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告黃子娟於警詢時及偵查中之供述 坦承將上揭二帳戶之提款卡及提款卡密碼提供予「線上客服專員」之事實 2 (1)告訴人陳姿佑於警詢中之指述 (2)告訴人陳姿佑所提供之LINE對話紀錄截圖1份 證明如附表編號1之事實。 3 (1)告訴人侯景騰於警詢中之指訴 (2)告訴人侯景騰所提供之LINE對話紀錄、網路交易紀錄明細截圖各1份 證明如附表編號2之事實。 4 (1)告訴人邱凱筠於警詢中之指訴 (2)告訴人邱凱筠所提供之LINE對話紀錄截圖、Messenger對話紀錄截圖各1份 證明如附表編號3之事實。 5 被告提供之空軍一號單據之照片、上開中信銀行帳戶提款卡之照片、對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖各1份 (1)佐證全部犯罪事實。 (2)被告於寄出上開2張提款卡時，確已預見寄出提款卡可能遭他人作為人頭帳戶使用之事實 6 (1)上開中信銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份 (2)上開郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份 如附表所示之遭詐款項匯至上開中信銀行帳戶、郵局帳戶，並旋遭該詐欺集團提領殆盡之事實 7 本署檢察官110年度偵字第11767號起訴書、臺灣新竹地方法院111年度金簡字第29號刑事判決、被告之刑案資料查註紀錄表各1份 被告前即因其在109年11月間，將上開郵局帳戶之提款卡，交予不詳詐欺集團使用之行為，而為臺灣新竹地方法院判處拘役30天、緩刑2年確定之事實 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告之情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用 最有利於被告之現行法之洗錢防制法規定論處。三、核被告黃子娟所為，係犯刑法第30條第1項、修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助洗錢，以及刑法第30條第1項、 第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供帳戶之 行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 檢 察 官 黃 振 倫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書 記 官 黃 鈺 芳 所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 受款金融帳戶 1 陳姿佑 （提告） 於113年6月10日22時30分許起，佯為買家、賣貨便客服人員、銀行專員向陳姿佑訛稱：須依指示操作認證帳戶云云，致陳姿佑陷於錯誤。 113年6月11日 15時27分許 9萬9,129元 中信銀行帳戶 113年6月11日 15時28分許 1萬3,014元 2 侯景騰 （提告） 於113年6月11日11時30分許起，佯為買家、賣貨便客服人員、銀行專員向侯景騰訛稱：須依指示操作簽署三大保障認證云云，致侯景騰陷於錯誤。 113年6月11日 15時43分許 4萬9,985元 郵局帳戶 3 邱凱筠 （提告） 於113年6月8日9時14分許起，佯為買家、賣貨便客服人員、銀行專員向邱凱筠訛稱：須依指示操作開通金流認證云云，致邱凱筠陷於錯誤。 113年6月11日 15時49分許 9萬9,983元 郵局帳戶