臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第554號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉峪緯
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第1106號、第3829號、第4785號），本院判決如下：
主 文
劉峪緯犯如附表編號1至5所示之罪，主文、宣告刑及沒收各如附表編號1至5所載。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件，但更正被害人廖○琇之住處為遮隱後之新竹縣○ ○鎮○○街○巷○號，址詳卷）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉峪緯就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈤ 所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就聲請簡易判決處 刑書犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第320條第3項、第1項 之竊盜未遂罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈣所 為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪。 ㈡被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢之犯行，已著手 於竊盜行為之實行，惟未發生取得財物之結果，其犯罪尚屬 未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其 刑。
㈢被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以己力 獲取所需，恣意竊取他人財物，又無故侵入他人住宅，欠缺 尊重他人居住安寧及財產法益之觀念，顯見其法治觀念薄弱 ，實可非難，又被告前有多次竊盜前案紀錄，有被告之法院 前案紀錄表1份在卷可佐，素行難謂良好，就犯罪行為人之 品行之量刑審酌事項應予以不利之評價；兼衡被告坦承犯行 之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及所竊得財物之價 值，暨其自述高職畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康（偵 字第4785號卷第6頁），及領有身心障礙證明（偵字第3829 號卷第19頁）之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文 、宣告刑及沒收欄所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
被告就附表編號1所示犯行竊得之內褲1件、就附表編號2所 示犯行竊得之內褲1件；就附表編號5所示犯行竊得之內褲2 件，為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，於被告各該主文項下宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡沛螢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 新竹簡易庭 法 官 王靜慧 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 林曉郁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附 表：
編號 犯罪事實 主文、宣告刑及沒收 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠ 劉峪緯犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之內褲壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡ 劉峪緯犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之內褲壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢ 劉峪緯犯竊盜未遂罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈣ 劉峪緯犯無故侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈤ 劉峪緯犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之內褲貳件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1106號 114年度偵字第3829號 114年度偵字第4785號 被 告 劉峪緯
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉峪緯分別為下列犯行：
（一）於民國113年8月4日上午10時25分許，在新竹市○區○○○街0 0號之優而美自助洗衣竹科店內，趁無人注意之際，意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取林○媛（ 真實姓名詳卷）放置於該處清洗之內褲1件（價值新臺幣 【下同】300元），得手後旋即將之藏放於口袋後即行離 去。
（二）於113年8月14日晚間9時2分許，在新竹市○區○○○○街0號之 PS自助洗衣店內，趁無人注意之際，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蔡○芳（真實姓名詳卷） 放置於該處清洗之內褲1件（價值150元），得手後旋即將 之藏放於口袋後即行離去。
（三）於113年9月13日晚間7時12分許，在新竹市○區○○○○街0號 之PS自助洗衣店內，趁無人注意之際，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，翻找蔡○恩（真實姓名詳卷）放 置於該處清洗之衣物，並將其中之洗衣袋攜至上址角落翻 找，然因恰遇蔡○恩返回，遂將洗衣袋棄置角落離去而未 遂。
（四）於113年11月20日下午2時47分許，未經廖○琇同意，基於 無故侵入住宅之犯意，進入廖○琇位於新竹縣○○鎮○○街○巷 ○號之住處鐵門內，於同日下午2時48分許自行離去。（五）於113年11月22日下午6時37分許，在新竹縣○○鎮○○路00號 之247洗衣店內，趁無人注意之際，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手竊取他人放置於該處清洗之內 褲2件，得手後旋即將之藏放於口袋後即行離去。二、案經林○媛、蔡○芳、蔡○恩訴由新竹市警察局第二分局報告 、廖○琇訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告、新竹縣政府 警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉峪緯於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人蔡○芳、蔡○恩、廖○琇、告訴代理人林○ 智、證人范國泰於警詢時指訴、證述情節大致相符，並有員 警偵查報告3份、員警職務報告2份、監視器影像截圖5份、 通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份等在卷可稽，足認被告自白 與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第320條 第3項、第1項之竊盜未遂、同法第306條第1項之侵入住宅等 罪嫌。被告所犯上開3次竊盜、1次竊盜未遂、1次侵入住宅 等罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告為犯罪 事實欄一（三）所指行為未遂，請審酌是否依刑法第25條第
2項規定減輕其刑。至被告竊得之內褲共計4件，為其犯罪所 得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人及被害人，請依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 蔡沛螢本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書 記 官 劉乃瑤