臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第351號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔡文良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度撤緩毒偵字第31號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官
或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審
理。」查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒
聲字第212號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，
於民國111年11月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地
方檢察署檢察官以111年度毒偵字第449號、第646號、第164
6號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，被
告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品
案件，依上開規定，應依法論科，檢察官依法就本案聲請簡
易判決處刑，核其程式並無違誤。
三、論罪科刑：
㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第
二級毒品，不得非法施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危
害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前
持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應
為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度易
字第108號判決判處有期徒刑4月確定；復因違反毒品危害防
制條例案件，經本院以108年度竹簡字第487號判決判處有期
徒刑5月確定，上開案件經本院以109年度聲字第286號裁定
應執行有期徒刑7月確定，於民國110年3月4日縮短刑期假釋
出監，所餘刑期付保護管束，於110年11月19日保護管束期
滿未經撤銷視為執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表1
份在卷可考，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌司法院釋字第775號
解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁定、最高
法院110年度台上字第5660號判決意旨，依本案卷內所列證
據資料及舉證，難認被告有加重其刑予以延長矯正惡性此一
特別預防之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完
畢釋放後，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續
沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之
依賴性，又被告前有上開違反毒品危害防制條例案件之科刑
紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可考，素行難謂良好，就
犯罪行為人之品行之量刑審酌事項應予以不利之評價，並參
酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風
氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於
施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因
被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般
刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯
治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低
，另考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的
、手段，及自述五專肄業之教育程度、家庭經濟狀況小康（
毒偵卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 新竹簡易庭 法 官 王靜慧 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林曉郁 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度撤緩毒偵字第31號 被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院分別以108年 度易字第108號判決判處有期徒刑4月確定，及以108年度竹 簡字第487號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經同法院以109 年度聲字第286號裁定應執行有期徒刑7月確定，經與他案接 續執行，於民國110年3月4日縮短刑期假釋出監併付保護管 束，於110年11月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為已 執行完畢。又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品傾向，於111年11月15日執行完畢釋放，並由本署 檢察官以111年度毒偵字第449、646、1646號為不起訴處分 確定。詎其仍不思悔改，於前開觀察、勒戒釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月25 日晚上9時47分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在 新竹市○區○○街000巷00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃 球吸食器內燒烤並吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命 1次。嗣於112年5月25日晚上9時47分許，因係列管之毒品調 驗人口，經警通知到場採尿液送驗，確認檢驗結果呈甲基安 非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告甲○○於偵查中之自白。
（二）列管人口基本資料查詢、應受尿液採驗人尿液檢體採集送 驗紀錄（檢體編號：Z000000000000）及台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物實驗室-台北112年6月14日出具之濫 用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2023/00000000；檢體編 號：Z000000000000）各1份。
（三）全國刑案資料查註表及完整矯正簡表各1份。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，有全國刑案資料查註表及完整矯正簡表各1份在卷 可參，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上，且罪質相同之罪，為累犯，請參照司法院釋字第 775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 檢 察 官 翁旭輝本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書 記 官 李美靜