臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1214號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴秉豐
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3871
號、114年度少連偵字第90號），被告於本院審理程序中自白犯
罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
戴秉豐犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「另向蔡侑
晉借款2萬元」，應補充為「另向蔡侑晉借款新臺幣（下同
）2萬元」；證據部分增列「被告戴秉豐於本院審理程序中
之自白」、「和解書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、核被告戴秉豐所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、爰審酌被告正值青壯，身體健全，卻不思循正當途徑獲取所
需，竟利用告訴人蔡侑晉之信任，以做生意為由對告訴人施
用詐術詐取財物，顯見其法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財
產權，且迄今仍未依和解條件給付任何賠償金，此據被告於
本院審理中供認在卷，堪認犯罪所生損害未經彌補或降低，
被告所為實有失誠信，應予非難；惟考量被告終能於本院審
理中坦承犯行，態度非劣；又被告無犯罪之前科紀錄，此有
法院前案紀錄表可資查考，素行良好，兼衡被告之犯罪動機
、目的、犯罪手段、告訴人之損失，暨其於本院審理中自陳
之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又本案被告詐得之款項新臺幣（下同）2萬元，俱屬其實際 犯罪所得，而被告雖與告訴人達成和解，然迄今仍未依約給 付賠償金乙情，業據被告於本院審理中坦認不諱，並有和解 書在卷可稽，基於徹底剝奪犯罪所得之沒收制度立法意旨， 就被告前開犯罪所得2萬元，仍應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。惟日後檢察官執行時，被告 如有依和解條件履行賠償，自得檢附憑據向執行檢察官主張
扣除已賠付金額之沒收，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第九庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 鍾佩芳 附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。