臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1170號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊鎮安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15030
號），因被告於本院調查程序中自白，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊鎮安犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
楊鎮安意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國114年9月19
日13時45分許，在凌子倢管理之新竹市○區○○路0號統一超商
金農門市，趁店員疏未注意之際，徒手竊取貨架上之冰烤地
瓜1包、重量級日式牛丼1包、韓式鍋貼1包（總金額新臺幣2
04元）後逃逸，旋經副店長凌子倢報警而查悉上情。案經凌
子倢訴由新竹市警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查
起訴。
二、證據：
㈠被告楊鎮安於警詢、偵查、本院調查程序中之自白（15030號
偵卷第6頁至第7頁、第25頁至第26頁、第45頁；本院易字卷
第18頁）。
㈡證人即告訴人凌子倢於警詢中之證述（15030號偵卷第8頁）
。
㈢現場照片、監視器畫面截圖數張、新竹市警察局扣押筆錄、
扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份（15030號偵卷第11
頁至第12頁、第13頁至第14頁、第16頁、第17頁）。
㈣上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一己之私而著手竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，又被告固然犯後坦承犯行，犯罪手段尚屬平和，竊取財物價值非鉅，惟被告於偵查中供稱其想被羈押，可以解決吃、住問題等語（15030號偵卷第26頁），本院審酌被告正值壯年，且先前從事保全工作（15030號偵卷第45頁），非無謀生能力，卻企圖不勞而獲，以竊盜方式獲取所需外，更以不當方式獲取法務部矯正署提供予受刑人之國家社會資源，使司法院、法務部等國家單位耗費諸多人力資源戒護，無端耗費司法資源，行為實屬不當，兼衡其國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告竊得之冰烤地 瓜1包、重量級日式牛丼1包、韓式鍋貼1包，雖為被告之犯 罪所得，然業經警查扣並由告訴人取回等情，有贓物認領保
管單在卷可查（15030號偵卷第17頁），依上開規定，不予 宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2項、第454 條第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官王遠志提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 新竹簡易庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳旎娜附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。