臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1160號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許佳宣
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第 83
1號），被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度易字第1134號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
許佳宣共同犯以不正方法由收費設備取財罪，處有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實關於竊得物品應更正為「
藍牙耳機8台、3C商品9組及娃娃6隻(價值共計新臺幣【下同
】8,600元)」，及補充「被告許佳宣於本院準備程序時之自
白、本院準備程序時之勘驗筆錄」為證據外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之1第1項之以不正方法由收
費設備取財罪。被告與同案被告郜憲一就本案犯行，有犯意
聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法獲利，竟恣
意以上開不正方法取得娃娃機內之物品，造成他人財產上損
害，缺乏尊重他人財產權之觀念，顯見其法治觀念淡薄，所
為實不足取，應予非難。參以其犯後雖終能坦承犯行，卻於
偵查中經通緝後始到案，於本院準備程序先是否認犯行，直
至法官當庭勘驗現場監視錄影畫面後見無法抵賴始願承認犯
行，且迄未與告訴人陳世康達成和解或彌補告訴人所受損害
之具體表現，兼衡其犯罪動機、目的、手段等情形，暨其於
本院準備程序自陳之智識程度、職業、家庭經濟生活情形等
一切情狀（見本院易字卷第33頁），分別量處如主文所示之 刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。末按，宣告 前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，
得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。又二人 以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分 得者為之；所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所 得有事實上之處分權限」而言，倘共同正犯各成員內部間， 對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收 ；若個別成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事 實上之共同處分權限者，自不得諭知沒收；然如共同正犯各 成員對於不法利得主觀上均具有共同處分之合意，客觀上復 有共同處分之權限，且難以區別各人分得之數，仍應負共同 沒收之責（最高法院112年度台上字第4582號判決意旨參照 ）。經查，就本案犯罪所得之嗣後分配情形，同案共犯郜憲 一於警詢時供稱：所得之贓物，我到處送給人了等語（偵字 第1178號卷第12頁），足認此部分犯罪所得即「藍牙耳機8 台、3C商品9組及娃娃6隻」係由郜憲一取得，且郜憲一本次 犯罪所得，業經本院以114年度易字第145號、第237號、第3 38號宣告沒收，爰不於本案宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官吳柏萱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 曾耀緯以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第831號 被 告 許佳宣
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許佳宣夥同郜憲一（另案追加起訴）共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意及行為分擔，於民國113年6月30 日4時20分許，至新竹市○○路000號夾娃娃機台店內，由郜憲 一持鑰匙開啟陳世康擺設在店內的娃娃機台機箱，將機台內 原先設定保夾金額變更設定為投幣金額新臺幣（下同）10元 、200元及0元，即有保證取物之功能，再分別將所需保夾金 額投入機台內，再由郜憲一操作抓斗，許佳宣在旁協助及把 風，以此不正方法直接夾取機台內藍芽音響等物台，價值約 800元，得手後，逃離現場。
二、案經陳世康訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許佳宣於偵查中不利於己之供述。 證明全部之犯罪事實。 2 證人及同案被告郜憲一於警詢及偵訊時之證述；證人洪泓賓及蔡淳皓於警詢中之證述。 證明全部之犯罪事實。 3 告訴人陳世康於警詢之指述。 證明全部犯罪事實。 4 司法警察製作之職務報告、新竹市警察局第三分局香山派出所受（處）案件證明單、刑案蒐證照片、監視器影翻拍照片、車籍詳細資料查詢等。 證明本件查獲過程及佐證被告有實施本件詐欺犯行。 二、核被告所為，均係犯刑法第339條之1第1項之非法由收費設 備取財罪嫌。被告許佳宣與同案被告郜憲一就上開犯行，有 犯意聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。被告之犯罪所得 ，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 檢 察 官 陳榮林本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書 記 官 游雅珮參考法條：
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。