臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1143號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝裕忠
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第925
1號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
謝裕忠犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均，除證據部分增列「被告謝裕忠於本
院審理中之自白」外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、核被告謝裕忠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法
第354條之毀損他人物品罪。
三、被告於密切之時間、地點，朝告訴人曾小璇住處接續丟擲玻
璃酒瓶2支之數舉動，乃係基於相同之犯罪目的及單一犯意
，侵害法益相同，各毀損行為間之獨立性極為薄弱，依一般
社會觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，為接續犯，應僅論以一罪。
四、被告以一丟擲玻璃酒瓶2支之行為，造成告訴人住處大門玻
璃破裂、牆壁破損及髒汙，且使告訴人受有右肩鈍挫傷之傷
勢，主觀上乃係基於單一犯罪之目的，於密接之時間、地點
實施，是應認被告係以一行為同時觸犯傷害、毀損2罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪處
斷。
五、爰審酌被告為成年人，心智已臻成熟，縱與告訴人間因細故
致生糾紛，本應循和平理性之方式化解衝突，竟率爾朝告訴
人住家丟擲璃酒瓶，致告訴人住處之玻璃破裂、牆壁受損，
並造成斯時在屋內之告訴人因遭玻璃碎片噴濺，而受有右肩
鈍挫傷之傷害，侵害他人之財產與身體法益，同時破壞他人
之居住安寧；另衡以被告迄今仍未與告訴人達成和解，賠償
其損失或致歉以獲取諒解，所為實非可取，應予非難；惟考
量被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪動機與
目的、犯罪手段、前科素行、告訴人之損失，暨其於本院審
理時自述之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、被告丟擲之玻璃酒瓶2支，固為其所有，且係供本案所用之 犯罪工具，然該等物品未據扣案，且依卷內事證尚難認仍存 在，審酌該物品非屬違禁物，價值低廉，亦無法律上特殊之 重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併 予敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第九庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 鍾佩芳附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。