臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1114號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾鴻麟
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第14963號），本院判決如下：
主 文
曾鴻麟犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之手機壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告曾鴻麟所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網
際網路賭博財物罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博
場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
(二)按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學
理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複
特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製
造、散布等行為概念者是，有最高法院95年度臺上字第1079
號判決意旨可資參照。查被告自112年間某日起至114年7月1
6日為警查獲為止，在其住處內接續為前揭以網際網路賭博
財物、供給賭博場所及聚眾賭博以牟利之犯行，於概念上均
應評價為包括的一罪之集合犯而各僅論以一罪。
(三)又被告以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重以意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之犯行助長投機風氣，
有礙社會治安，實屬不該。惟念及被告坦認犯行，非無悔意
，且未規模化經營，對社會秩序危害程度較低，兼衡被告大
學肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、從事服務業，暨其
犯罪動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
扣案之手機1支為被告所有、且供本案聚眾賭博犯行所用之 物，業據被告於警詢供述在卷，爰依刑法第38條第2項規定 宣告沒收。至扣案之新台幣8萬3,500元非被告所有，且與本 案無關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 新竹簡易庭 法 官 楊景琇以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 廖宜君附錄論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第14963號 被 告 曾鴻麟
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、曾鴻麟與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「吉祥」共 同基於以電信設備、網際網路賭博財物及意圖營利，以電信 設備、網際網路供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民 國112年間至114年7月16日為警察查獲日止，由上線組頭「 吉祥」提供「S」（網址：https://w1.kfg579.net）賭博網 站之帳號、密碼予曾鴻麟，供曾鴻麟招募不特定下線賭客， 賭博方式係提供張順德、「恩恩」、「龍」及其他不特定賭 客以今彩539為賭博標的，透過通訊軟體LINE向曾鴻麟進行 下注簽賭，每注新臺幣（下同）80元，上限1萬元，曾鴻麟 收取賭客之賭資後每下注1萬元抽頭7元，再轉向上開賭博網 站下注，並於每週一將收取之賭資當面交付予「吉祥」，以 此方式多次聚集不特定多數人簽選下注賭博財物，而從中牟 取利益。嗣警方於114年7月16日，持臺灣新竹地方法院法官 核發之搜索票執行搜索，在曾鴻麟位於新竹市○區○○路○段00 0巷00弄0號2樓住居處，當場扣得曾鴻麟所有供犯罪所用之 行動電話1支、賭資8萬3,500元，始查悉上情。 二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告曾鴻麟於警詢時及偵查中之自白。
㈡證人張順德於警詢時之證述。
㈢臺灣新竹地方法院114年聲搜字第438號搜索票、新竹市警察 局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通訊軟體LINE 對話紀錄各1份、「S」賭博網站翻拍照片、現場蒐證照片共 13張等。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、所犯法條：
核被告曾鴻麟所為，係犯刑法第266條第2項之以電信設備、 網際網路賭博財物及同法第268條前段之圖利供給賭博場所 與同條後段之圖利聚眾賭博等罪嫌。又按刑事法若干犯罪行 為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既特 別予以歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於 概括犯意，在密切接近之一定時、地，持續實行之複次行為 ，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「 集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪 均屬之。查被告自112年間某日起至同年7月16日止，為警查
獲被告透過電信設備、網際網路聚眾賭博，本質上即與前述 「集合犯」之性質相當，自應論以實質上一罪。被告所犯上 開數罪名間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合關係， 請依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處 斷。扣案之行動電話1支，為被告所有供本件犯罪所用之物 ，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒 收之。至扣案之賭資8萬3,500元係犯罪所得，爰請依刑法第 38條第1項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 20 日 檢 察 官 廖啟村本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書 記 官 陳志榮