臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1113號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔡政學
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11969號、114年度偵緝字第900、901號），本院判決如下
：
主 文
蔡政學犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之
刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告蔡政學所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告就本案3次竊盜犯行，與真實姓名年籍不詳之女子間，
俱有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
四、被告所為3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
五、爰審酌被告前已有多次竊盜之前科紀錄，此有法院前案紀錄
表在卷可參，素行顯然不佳，其經歷多次刑罰執行，當應知
曉自食其力，以合法途徑獲取日常所需，竟未知悛悔改過，
恪遵法紀，再度徒手竊取告訴人曾千祐、陳碗鑫、謝亨利之
財物，顯見其法紀觀念薄弱，未能尊重他人財產權，同時危
害社會治安，所為殊有不該；復衡以被告迄今尚未與告訴人
3人達成和解，以彌補犯罪所生損害，所為應予非難；惟念
及被告犯後坦承犯行，態度非劣，兼衡被告之犯罪動機與目
的、各次所竊財物之價值、犯罪手段、犯罪情節、智識程度
、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並斟酌被告所犯3罪之罪質、犯罪態樣及侵害法益相近 、3次犯行時間、空間尚屬密接、犯罪行為之不法與罪責程 度、對其施以矯正之必要性等裁量內部性界限，定其應執行 刑如主文所示，同時均諭知易科罰金之折算標準。六、被告竊得告訴人曾千祐所有之湯姆貓野獸國存錢筒1個、告 訴人陳碗鑫所有之史努比存錢筒1個、告訴人謝亨利所有之4
00%MOLLY可樂系列公仔1個、500%MOLLY魷魚遊戲系列公仔1 個、500%MOLLY心動系列公仔1個及LABUBU可樂系列公仔1個 等物，均屬其實際之犯罪所得，且迄今尚未與告訴人曾千祐 、陳碗鑫、謝亨利和解以賠償損失，堪認犯罪所得尚未合法 發還予被害人，故依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，就被告上開未扣案之犯罪所得，於被告各次犯行項下宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 鍾佩芳 附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 犯罪事實 竊得之財物 所犯罪名及宣告刑 1 曾千祐 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一） 湯姆貓野獸國存錢筒1個 蔡政學共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列「竊得之財物」欄所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳碗鑫 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（二） 史努比存錢筒1個 蔡政學共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列「竊得之財物」欄所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 謝亨利 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（三） ①400%MOLLY可樂系列公仔1個 ②500%MOLLY魷魚遊戲系列公仔1個 ③500%MOLLY心動系列公仔1個 ④LABUBU可樂系列公仔1個 蔡政學共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列「竊得之財物」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。