臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1098號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊寬
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1346
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊寬犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實欄第一行「民國112年6月26日
」更正為「民國112年5月26日」、證據部分補充「被告於本
院準備程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告以詐術詐取他人財物，顯
然未尊重他人之財產權益，致告訴人受有財產上之損害，所
為非是；參以被告犯後於本院準備程序時坦承犯行之態度；
兼衡被告五專畢業之智識程度、待業中、經濟普通之家庭經
濟狀況；雖於本院時自陳有和解意願，然經本院安排調解期
日，卻無理由未到庭，迄今亦未與告訴人和解、賠償其損失
之犯後情狀；暨其有洗錢、詐欺之前科紀錄之素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官廖啟村提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 新竹簡易庭 法 官 卓怡君以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 李佳穎附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1346號 被 告 楊寬
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊寬於民國112年6月26日向林瑞珍承租位於新竹縣竹北市興 安里22鄰縣○○路000號房屋1樓，經營「三川蔬食店」，租賃 期間自112年6月9日起至115年6月9日止，每月租金新臺幣（ 下同）2萬5,000元，楊寬並支付2月共5萬元押租金予林瑞珍 。嗣楊寬自113年10月起即未支付租金，且積欠水、電、瓦 斯費未繳，遂書立切結予林瑞珍，同意於113年11月10日前 返還上開房屋，林瑞珍即以前開押租金抵償租金、代繳之水 、電、瓦斯費及違約金，楊寬明知其事，竟意圖為自己不法 之所有，於113年10月31日，在上開「三川蔬食店」內，與 張岳琳簽訂「營業讓渡契約書」，以18萬元之價格，將上開 店面設施及租約轉讓予張岳琳，並向張岳琳佯稱：已經向林 瑞珍講好將5萬元押租金轉予張岳琳，不用再交付5萬元押租 金，但須先將5萬元押租金交予伊云云，致張岳琳陷於錯誤 ，依言於同日以申辦之中國信託商業銀行帳戶匯款10萬元至 楊寬指定之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000 號帳戶，並於同日交付現金13萬元，共計23萬元予楊寬，以 支付前開18萬元讓渡金及5萬元押租金。詎楊寬並未向林瑞 珍告知其事，且迄未將前開5萬元押租金交予林瑞珍，致張 岳琳重新與林瑞珍簽訂租賃契約，並另支付5萬元之押租金 ，且楊寬屢經張岳琳催索均避不見面，張岳琳始知受騙。二、案經張岳琳告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊寬之供述。 1.坦承自113年10月起即未繳租金，其於前述時地與告訴人簽訂營業讓渡契約，將上址店面讓渡予告訴人，約定讓渡金額為18萬元，並向告訴人稱：在房東那邊有押金，你給我5萬元，然後你就在房東那邊有原有的5萬元押金等語，告訴人已經支付共計23萬元等事實。 2.惟矢口否認有詐欺犯行，辯稱：房東知道要將店面轉讓予告訴人云云。 2 證人即告訴人張岳琳之指述、證述。 全部犯罪事實。 3 證人林瑞珍之證述。 1.被告有向其承租上址店面，原來是簽3年，但是被告實際上僅租1年多，其住在上址店面樓上。 2.被告自113年10月起即沒有繳租金，其有向被告催討3次了，被告就說還有5萬元押租金，所以其就用那5萬元去扣水、電、瓦斯費、租金等費用，因為被告說要把店頂讓，當時其有請被告蓋手印切結在租賃屆滿之前要先搬走，後來其扣租金、水、電、、瓦斯費、租金等，5萬元差不多扣完，另外還有違約金未給。 2.113年10月31日晚上告訴人來店裡，其問他們才知道被告將店面讓渡予告訴人，之前並不知情。 3.其不知被告將5萬元押租金轉讓予告訴人，被告亦已無5萬元押租金可轉讓予告訴人等事實。 4 營業讓渡契約書影本1份、翻拍照片1張、通訊軟體LINE訊息翻拍照片2張、租賃契約書影本2份等。 佐證全部犯罪事實。 綜上，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告楊寬所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 被告因本件犯罪所得為5萬元，因未扣案自無從宣告沒收， 請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 檢 察 官 廖 啟 村本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 林 承 賢附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網