臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1091號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蕭嘉民
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第999號），本院判決如下：
主 文
蕭嘉民犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告蕭嘉民所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)累犯：被告前因竊盜等案件，經本院以111年度聲字第1255
號裁定應執行有期徒刑1年8月確定後入監執行，並於113年9
月1日縮短刑期執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可證，其
受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，為累犯，本院參以司法院釋字第775號解釋意旨，審
酌被告已有多次竊盜案件之前科紀錄，且前案與本案罪質相
同，顯見被告未能記取教訓，忽視法律禁令，對刑罰反應力
薄弱，有延長矯治期間之必要，應依刑法第47條第1項規定
，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次之竊盜犯罪
紀錄，仍不知悔改，再度為貪圖一己之私，恣意竊取他人財
物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念偏差，所
為實不足取；復衡酌被告坦承犯行之犯後態度，並考量其素
行、犯罪之動機、目的、手段、所竊物品業已發還告訴人，
兼衡其高職畢業之智識程度、職業為服務業、家庭經濟狀況
勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項定有明文。查本案被告所竊車牌
號碼000-000號普通重型機車，業已返還告訴人，爰依上開 規定，不予宣告沒收。至未扣案之自備鑰匙1支，雖係被告 持以本案犯罪所用之物，惟考量並未扣案，且欠缺刑法上之 重要性，為免耗費司法資源，爰參酌刑法第38條之2第2項規 定，認無諭知沒收、追徵之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 新竹簡易庭 法 官 楊景琇以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 廖宜君附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第999號 被 告 蕭嘉民
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭嘉民前於民國111年間，多次因竊盜等案件經法院判處有 罪確定，復經合併定執行刑有期徒刑1年8月確定，於113年9 月1日縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不思悛悔，意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年11月6日下午2時2 分許，在新竹市東區北新竹車站前站，以自備鑰匙之方式， 竊取林姍杉所有、停放於該處停車格之車牌號碼000-000號 普通重型機車得手，供己代步使用。嗣經林姍杉發覺遭竊報 警處理，為警在新竹縣○○鎮○○路0段0000號「快樂E-sport網
咖店」前尋獲上開機車（業已發還林姍杉）。
二、案經林姍杉訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭嘉民於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人林姍杉於警詢之指訴情節相符，並有員警偵查報告 、贓物認領保管單及車輛詳細資料報表各1份、監視錄影翻 拍畫面、尋獲照片及被告比對照片共9紙、被告刑案資料查 註紀錄表1份等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告蕭嘉民所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署 刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法 院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 檢 察 官 周 文 如本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書 記 官 林 以 淇