臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1089號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 于浩城
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第5000號），判決如下：
主 文
于浩城犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「BRB-9091」號車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2至3行「於民國
113年12月間某日，透過網際網路在不知名網站上，向不詳
賣家以新臺幣（下同）10,000元」，應補充為「於民國113
年12月初前某日，透過蝦皮網站向不詳賣家以新臺幣(下同)
10,000元」；證據部分刪除「公路監理電子閘門系統資料」
（卷內無此證據），並增列「自願受搜索同意書」、「新竹
市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品清單及扣押物品
照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟
依道路交通安全規則第8規定，汽車牌照僅為行車之許可憑
證，應屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年
台上字第1550號判決意旨參照）。故核被告于浩城所為，係
犯刑法第216條、第212條之行使特種文書罪。被告先、後懸
掛偽造前、後車牌2面之行為，係於相近之時間、地點密接
為之，且犯罪目的與侵害法益同一，依社會通常觀念難以強
行分離，應屬接續犯，僅論以一罪。又依卷內事證，尚難認
被告與該不詳之賣家間，就偽造本案車牌一事有犯意聯絡，
或其有何參與偽造車牌之行為，故聲請意旨認被告有偽造車
牌之低度行為，暨應與不詳賣家間論以共同正犯等語，容有
未洽，併予說明。
三、被告前於民國111年間，因公共危險案件，經本院112年度竹
東交簡字第23號判決有期徒刑3月確定，並於112年5月11日
易科罰金執行完畢乙節，有法院前案紀錄表在卷為憑，其於
前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯。惟聲請簡易判決處刑書內並未敘明被告構
成累犯之前科事實，亦未具體指出證明方法，足認檢察官就
被告構成累犯之事實未盡實質舉證責任，自難依刑法第47條
第1項規定加重其刑，爰就其前科素行，於量刑部分列入刑
法第57條第5款犯罪行為人之品行之審酌事項予以評價。
四、爰審酌被告因所使用之車輛車牌因酒駕遭吊銷，依法本不得
再行駕駛車輛上路，竟為圖一己之便，向他人購買本案偽造
之車牌2面，並懸掛在其所有之車輛上供行車使用，損害監
理機關對車籍管理之正確性，所為應予非難；惟考量被告犯
後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪
手段、犯罪情節、前科素行、智識程度、經濟與家庭生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、沒收部分：
末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。經查， 扣案之偽造車牌號碼「BRB-9091」號車牌2面，均係供被告 本案犯罪所用之物，且為被告所有，爰依刑法第38條第2項 規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 新竹簡易庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 鍾佩芳 附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。