臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1086號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳在佑
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16413號），本院判決如下：
主 文
陳在佑犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳在佑所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、被告持電擊棒，數次敲擊、電擊告訴人詹明翰，致告訴人受
有左上臂挫傷之傷勢，係於密切接近之時間及同地實施，侵
害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單
一之犯意為之，依一般社會健全觀念，於時間差距上難以強
行分離，應視為數個舉動之接續施行而合為包括之一行為予
以評價，屬接續犯，應論以一罪。
四、爰審酌被告與告訴人間縱有債務糾紛，本應循合法途徑主張
權益，然其為向告訴人討債還款，竟率爾持電擊棒，數次電
擊、敲擊告訴人，造成告訴人受有前開傷勢，所為侵害他人
之身體法益，犯罪手段難認輕微，足見被告法治觀念薄弱；
另酌以被告迄今仍未與告訴人達成和解以獲取諒解，犯罪所
受損害尚未獲填補，所為實非可取，應予非難；惟考量被告
犯後坦承犯行，態度尚可；又斟酌告訴人所受傷勢尚非難以
痊癒，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪情節、前科素行、
智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、至被告本案所使用之電擊棒1支，固係其所有而供本案犯行 所用之物，惟該電擊棒並未扣案，且非屬違禁物，亦無證據 證明現尚存在，審酌該物品取得容易、替代性高，欠缺刑法 上之重要性，為免徒增執行之困擾，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 新竹簡易庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 鍾佩芳附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。