臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1029號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳文良
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第3249號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審理程序（114年度訴字第277號），逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
陳文良幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳文良依其智識程度及社會生活經驗，已預見將自身金融帳
戶資料提供予欠缺信賴基礎之他人使用，可能作為詐欺集團
成員實施詐欺犯行取得不法所得之用，並藉此製造金流斷點
，掩飾或隱匿詐欺所得之實際去向及所在，因其信用狀況不
佳無法申辦銀行貸款，適有真實身分不詳、通訊軟體LINE暱
稱「陳專員」之人，告以可協助辦理私人貸款，竟基於縱令
其帳戶資料遭他人用於遂行詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背
其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年7
月26日，以交貨便之方式，將其名下之中國信託商業銀行帳
號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）之提款卡
寄交予「陳專員」，並以通訊軟體LINE告知「陳專員」上開
提款卡之密碼。嗣「陳專員」所屬詐欺集團取得上開帳戶資
料後，即由該詐欺集團不詳成員，於113年7月31日14時許，
向郭軒利佯稱其帳戶金流有異遭凍結需轉帳至指定帳戶用以
驗證云云，致郭軒利陷於錯誤，而依指示接續於113年7月31
日15時32分許、同日15時36分許，匯款新臺幣（下同）4萬9
,986元、1萬0,026元至本案中信帳戶，旋遭該詐欺集團不詳
成員提領現金或轉匯至其他帳戶，以此方式製造金流斷點，
掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向及所在。嗣因郭軒利發覺遭
詐後報警處理，經警循線追查，始查悉上情。
㈡案經郭軒利訴由新竹巿警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢
察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告陳文良於本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人郭軒利於警詢時之證述。
㈢告訴人之報案相關資料、本案中信帳戶之客戶基本資料及交
易明細表各1份。
㈣被告與「陳專員」間之LINE對話紀錄文字檔1份。
㈤告訴人提供之網路銀行交易明細及與詐欺集團成員間之對話
紀錄翻拍照片各1份。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於
同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3
項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，刑法第339條第1項
規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本
人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或
併科50萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項
則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制
法第14條第3項規定。
⒉又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定亦於113年7月31
日修正公布施行，並於同年0月0日生效。修正前該條項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」；修正後則移列至同法第23條第3項前段，並規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
⒊就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較，修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後段未
達1億元之洗錢行為，最輕本刑提高至6月以上，此部分新法
自未較有利於被告。是綜其全部罪刑之結果比較，以行為時
即修正前之洗錢防制法較有利於被告，依刑法第2條第1項前
段，就洗錢防制法部分應整體適用較有利於被告之修正前規
定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一行為觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈣被告基於幫助之犯意而為犯罪構成要件以外之行為，為幫助
犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因有資金需求，未思以
正途尋求貸款，亦未詳加求證，率爾依本案詐欺集團成員之
指示提供自身金融帳戶資料，不僅侵害告訴人之財產法益，
更增加此類犯罪查緝之困難，所為固值非難。惟念及被告雖
於偵查中否認犯行，然終能於本院準備程序中坦承犯行之態
度，且被告嗣於114年9月10日已與告訴人調解成立，並當庭
賠付告訴人3萬元，有本院114年度附民移調字第249號調解
筆錄在卷可參（見114訴277卷第77頁），堪認其確有積極填
補告訴人所受之損害。復考量被告本案之犯罪動機及目的、
提供之帳戶數量、告訴人之被害金額及告訴人所表示之意見
等情，兼衡以被告於警詢時自陳為高中畢業之教育程度、業
工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀（見偵卷第4頁），量
處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 ㈥被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其本案雖因一時失慮， 致罹刑章，然被告已坦承犯行，嗣亦與告訴人調解成立，並 依調解筆錄內容實際賠償告訴人，尚見悔悟之意，對此告訴 人亦明確表示同意給予被告緩刑宣告，信被告經此偵查及審 判程序，應知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭 知緩刑2年，以啟自新。
四、不予宣告沒收之說明：
末按被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布， 修正前之洗錢防制法第18條規定，移列至修正後之洗錢防制 法第25條第1項並明定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 ，此為洗錢犯罪沒收之特別規定，且沒收乃刑法所定刑罰及 保安處分以外之法律效果應適用裁判時法，則依刑法第2條 第2項規定及特別法優先於普通法之原則，本案就洗錢標的 之沒收，即應適用修正後洗錢防制法第25條第1項規定。至 上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例 外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文 ，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查告訴人匯 入本案中信帳戶之款項，即為被告幫助掩飾、隱匿之洗錢財 物，本應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行 為人與否，均沒收之。然本院審酌該等洗錢財物已遭詐欺集 團不詳成員提領或轉匯一空，迄今仍未查獲扣案，被告自始
即未曾實際接觸或支配該等洗錢財物，倘依上開規定予以宣 告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 裁量不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 新竹簡易庭 法 官 吳佑家以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 林汶潔附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。