臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1009號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊木火
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第7445、13210號），因被告自白犯罪（原案號：114年度訴字第
997號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
楊木火犯竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行「意圖為
自己不法之所有，開啟停在路邊彭士豪所有之車號000-0000
號自小客車」，應補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，開啟停在路邊彭士豪所有之車號000-0000號自小
客車」外，其餘均引用檢察官起訴書犯罪事實欄一之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告楊木火所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊
盜未遂罪。
（二）被告已著手於竊盜犯行之實行，惟未生竊得財物之犯罪結
果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
（三）爰審酌被告前有多次竊盜之前科紀錄，此有法院前案紀錄
表在卷可參，素行顯然不佳，經歷多次刑罰執行，當應知
曉自食其力，以合法途徑獲取日常所需，竟未知悛悔改過
，恪遵法紀，竟率爾於清晨時分，徒手開啟被害人彭士豪
停放在路邊之自用小客車後，搜尋車內之財物而著手行竊
，顯見其法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，同時危
害社會治安，且迄今未與被害人達成和解以獲取原諒，所
為殊有不該；惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，
兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪情節、犯罪手段、前科
素行、智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第九庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 鍾佩芳附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。