臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1003號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃志忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1159
號），因被告自白犯罪，經本院裁定改依簡易判決處刑，並判決
如下：
主 文
黃志忠犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得即愛迪達牌鞋子壹雙沒收，於全部或一部不能
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書證據並所犯法條欄應補充「
被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃志忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜之科刑紀錄
，竟不知悛悔而再犯本案，輕忽他人之財產法益，遵法意識
薄弱，實值嚴厲譴責。惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可
，兼衡被告竊取財物之價值，及其高中肄業之智識程度、曾
從事建築業、家庭經濟狀況勉持、未婚無子及犯罪動機、目
的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收
本件被告竊得愛迪達牌鞋子（價值新臺幣3,800元）1雙，為 被告之犯罪所得，因未與被害人和解，且未實際發還告訴人 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 新竹簡易庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 陳紀語附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1159號 被 告 黃志忠
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志忠於民國113年6月23日23時30分許，在林照東位於新竹 市○區○○路00號1樓住處（下稱上開房屋）之門口，見四下無 人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 林照東之友人林智煒所有之愛迪達牌鞋子1雙（價值新臺幣3 800元，下稱上開鞋子），得手後逃逸。嗣林智煒發現遭竊 後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。二、案經林智煒訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃志忠於警詢及偵查中之供述。 被告坦承於上開時、地，拿走鞋子1支之情，惟矢口否認上揭犯行，辯稱：我經過該處老闆的父親同意後寄放鞋子在該處，我不知道老闆父親的名字等語。 2 告訴人林智煒於警詢及偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 證人林照東於偵查中之證述。 上開房屋為林照東所承租；告訴人於上開時間，有到上開房屋拜訪林照東；林照東沒有同意其他人將鞋子放在上開房屋門口。 4 監視器錄影畫面翻拍照片。 被告於上開時間，在四下無人之上開房屋門口，拿走上開鞋子之事實。 5 土地建物查詢資料、房屋租賃契約書。 上開房屋所有權人為邱其錦，邱其錦將上開房屋出租給林照東之事實。 二、核被告黃志忠所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至未 扣案之上開鞋子，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 檢 察 官 林奕彣 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書 記 官 徐晨瑄