臺灣新竹地方法院簡易庭裁定
114年度竹秩字第38號
移送機關 新竹市警察局第二分局
被移送人 朱育成
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國114年9月1日以竹市警二分偵字第1140028034號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
朱育成無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元
。
扣案之西瓜刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人朱育成於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：民國114年8月22日23時40分許。
（二）地點：新竹市○區○○路00號前。
（三）行為：被移送人於上開時地，無正當理由攜帶具有殺傷力
之西瓜刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白（見本院114年度竹秩字第38號
卷《下稱本院卷》第7至9頁）。
（二）證人徐志龍於警詢時之證述（見本院卷第11至12頁）。
（三）新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
（見本院卷第13至21頁）。
（四）扣案西瓜刀照片2張（見本院卷第23頁）。
（五）監視器畫面照片2張（見本院卷第25頁）。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序
維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須
行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危
險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為
人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。其中所稱之「無正
當理由」當指行為人若所持目的與該器械於通常上所使用之
目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為
因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀
上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危
險之狀態，故依本條之立法意旨，當不以行為人是否已持之
要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。
四、經查：
（一）觀諸卷附扣案西瓜刀照片（見本院卷第23頁）可知，該西
瓜刀雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟質地
堅硬，刀身鋒利，倘朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之
作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威
脅，要屬具殺傷力之器械無疑。又被移送人於警詢時雖辯
稱其是前往萊爾富買水果云云，然便利商店所販售之水果
均已削切完畢，並無使用西瓜刀之餘地，被移送人此部分
所辯悖於常情而堪置疑。被移送人深夜攜帶具有殺傷力之
西瓜刀於公眾場合遊走之行為，顯已逾越該西瓜刀原通常
使用之目的及範疇，且依當時客觀情狀，對於往來之不特
定人均具有潛在之危險性，足生危害於公共秩序及社會安
寧，是被移送人於前揭時、地攜帶客觀上具殺傷力之器械
即扣案之西瓜刀1把，顯無正當理由至明。從而，被移送
人上開所為，核屬違反社會秩序維護法第63條第1項第1款
規定，自應依法裁罰。
（二）爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把
行為之動機、目的、發生地點、時間、其所攜帶物品之殺
傷力程度，並綜合考量其行為對公共秩序、社會安寧所造
成之危害程度，及尚未持以傷及他人或為其他非法用途，
暨其犯後態度及智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，裁
處如主文所示之處罰。
五、扣案之西瓜刀1把，為被移送人所有且供違反社會維護法所 用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定予以沒入 。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳家洋附錄本案裁處適用法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品
者。