臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹交簡字第475號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃欽宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8
192號），嗣被告於本院自白犯罪（114年度交易字第481號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
Ａ０４駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支
付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告Ａ０４於民國1
14年10月1日本院準備程序時之自白(見本院114年度交易字
第481號卷《下稱本院114交易481卷》第69頁)、告訴人Ａ０２、
簡于桓於114年9月22日本院準備程序時之陳述（見本院114
交易481卷第49至50頁）、車輛詳細資料報表（見新竹地檢
署114年度偵字第8192號偵查卷《下稱偵卷》第40至49頁）」
外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰審酌被告前已有4次因酒後駕車之前案紀錄，有法院前
案紀錄表在卷可稽，應知悉酒精成分對人之意識控制能力
具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反
應能力較平常狀況薄弱，若仍駕車在道路上行駛，對往來
之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等情，本次竟仍於
服用酒類後，貿然駕車上路，且本次測得之呼氣酒精濃度
為每公升0.78毫克，已逾本罪規定之吐氣酒精濃度標準數
倍以上，且果因此發生車禍事故，足見其案發當下已因酒
精影響其行車安全，猶心存僥倖，任意觸法，置己身及他
人之生命、身體、財產損失不顧；惟念被告坦承犯行之犯
後態度，並兼衡其自述大專畢業之智識程度、案發時從事
工地雜物及市場搬運工、已婚、有1名成年子女跟1名未成
年子女、現與妻小同住、經濟狀況小康（見本院114交易4
81卷第70頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、本
次測得之吐氣酒精濃度值非低及所生危害程度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（三）緩刑之宣告：
被告前雖前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟執行 完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告。又被告前雖有4次酒後駕車遭判刑之前案記錄，然最 後一次酒後駕車犯行距今已逾11年等情，均有法院前案紀 錄表在卷足按，其因一時失慮致罹刑章，惟自始坦承犯行 ，且已就過失傷害部分與被害人等達成和解，賠償被害人 等所受損害並徵得被害人等之諒解，有本院114年度交附 民移調字第111號調解筆錄、告訴人等就被告所涉過失傷 害部分之聲請撤回告訴狀2份（見本院114交易481卷第53 至54頁、第79頁、第81頁），信經此偵審程序之教訓後， 應能知所警惕，當無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定 ，併予宣告緩刑2年，以勵自新。另為促使被告於緩刑期 間內，能知所戒惕，導正其行為，本院認除前開緩刑宣告 外，尚有課予相當負擔之必要，爰再依刑法第74條第2項 第4款規定，諭知被告應於主文所示期限內，向公庫支付 如主文所示金額之公益金。又此為緩刑宣告附帶之條件， 依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義，且依 刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開之負擔情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，得由檢察官聲請撤銷其緩刑宣告，併予敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第 1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳家洋附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百 分之零點零5以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8192號 被 告 Ａ０４
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年3月28日21時許，在新竹市○區○○路00號住處 飲酒後，於翌(29)日9時40分許，其吐氣所含酒精濃度仍逾每 公升0.25毫克，無法安全操控機車，惟Ａ０４仍自該住處騎乘 車號000-000號普重機車離開，欲前往新竹市殯儀館。Ａ０４於 同(29)日9時52分許，騎乘該機車由東往西方向，沿新竹市 光復路2段直行至東園街口時，因酒後控制力降低致機車失 控而突然往右切90度，致碰撞在其右側由Ａ０２搭載女兒鍾○真 (民國000年0月出生)騎乘之車號000-0000普重機車及停在路 旁之警備車。在Ａ０４後方由宋子民駕駛之車號000-0000號自 小客車，因發現前方發生車禍而緊急剎車，避免撞上Ａ０２父 女，惟在宋子民後方由Ａ０３騎乘之車號000-0000號普重機車 ，因宋子民之車輛擋住視線而不知前方發生車禍，致不及緊 急剎車而追撞宋子民之自小客車後方，致Ａ０２、鍾○真均受有 右腿多處挫擦傷；Ａ０３受有左手、右側小腿多處挫擦傷之傷 害。嗣經警據報到場處理車禍事故時，發現Ａ０４酒後騎車而 測試其吐氣酒精濃度達每公升0.78毫克而查獲上情。二、案經Ａ０２、Ａ０３訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢中之陳述、偵訊中之自白。 本案犯罪事實。 2 告訴人Ａ０２於警詢、偵訊中之證述。 因被告之過失致告訴人Ａ０２、被害人鍾○真等2人受傷之事實。 3 告訴人Ａ０３於警詢、偵訊中之證述。 因被告之過失致告訴人Ａ０３受傷之事實。 4 證人宋子民於警詢中之證述。 被告之機車突然右切90度而碰撞告訴人Ａ０２之機車及停在路旁之警備車之事實。 5 酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 被告酒後騎車及吐氣酒精濃度達每公升0.78毫克之事實。 6 道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖、車禍發生後之現場相片、被告及告訴人車輛之受損狀況相片。 本件車禍發生時之道路狀況 、位置及本案車輛撞擊後之受損情況之事實。 7 告訴人Ａ０２提出之新竹國泰綜合醫院診斷證明書正本2份、告訴人Ａ０３提出之新竹馬偕紀念醫院普通診斷證明書正本1份 。 告訴人2人及被害人鍾○真因本件車禍受傷之事實。 二、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後不能 安全駕車罪嫌、刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告以 一過失行為同時造成告訴人Ａ０２、被害人鍾○真、告訴人Ａ０３ 等3人受傷，請依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重處 斷，並與被告所犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌分論併 罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 林李嘉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書 記 官 許立青 所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。