臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第966號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅孟熏
籍設桃園市○鎮區○○路000號○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第561
號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
Ａ０２犯竊盜罪，處有期徒刑拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾肆萬伍仟陸佰參拾元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書證據並所犯法條欄附表編號
4「待證事實」內被告販售金飾事實之記載，另增列「於113
年6月10日販售項鍊、戒指；」外，其餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於民國
113年4月某日起至同年8月某日間，陸續竊取告訴人Ａ０１之戒
指、耳環、手鍊等金飾，係於密切接近之時間、地點為之，
侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上以視為數
個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價較為合理
，應論以接續犯之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，有工作能力
，不思以合法方式獲取所需，竟為本案竊盜犯行，欠缺對他
人財產權之尊重，更造成告訴人Ａ０１受有財產上重大損失，
所為實無足取；衡以被告於犯罪後終能坦承犯行、尚知悔悟
，然被告迄今並未和告訴人Ａ０１達成和解以賠償損害之結果
及原因（見本院卷第43頁），犯罪所生危害尚未填補；參酌
被告之犯罪動機與目的係為扶養年幼子女及支付生活費用（
見本院卷第27頁）、犯罪手段、被告所竊取財物之價值甚鉅
、被告因本案所取得之犯罪所得高達新臺幣（下同）84萬56
30元；及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（
見本院卷第34頁），被告、公訴人及告訴人就本案之量刑意
見（見本院卷第34頁、第37頁）、被告之素行（被告為竊盜
案件初犯，除本案外並無其它前案科刑紀錄，素行尚稱良好
）；暨參照被告本案所犯竊盜罪為法定刑5年以下有期徒刑
之罪，被告所竊取之財物價值甚鉅，亦未和告訴人達成和解
、迄今並未賠償告訴人，本院認不宜量處得易科罰金之刑度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、沒收部分
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而對於已扣押之 犯罪所得，由法院諭知以原物沒收，然倘犯罪所得並未扣押 、不能扣押或扣押數額不足時，就未扣押或不能扣押部分， 除有同法第38條之2第2項所定過苛之虞等情形，法院得不宣 告或酌減沒收或追徵外，自應諭知沒收犯罪所得之原物全部 ，並就未扣押、不能扣押而不能以原物沒收或不宜執行原物 沒收之全部或一部，同時諭知追徵其價額（最高法院106年 度台抗字第1071號裁定意旨可資參照）。至刑法第38條之1 第4項所定「違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息」，其立法意旨係為確定犯罪所得之範圍，包含直接利 得及延伸之間接利得，均屬應沒收之犯罪所得，非謂犯罪所 得如有變得之物，只能沒收其變得之物，倘若沒收變得之物 尚無法澈底達成沒收犯罪所得之目的，自仍應就不足之處， 宣告追徵其價額，此觀行政罰法第23條第1項規定：「得沒 入之物，受處罰者或前條物之所有人於受裁處沒入前，予以 處分、使用或以他法致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之 價額；其致物之價值減損者，得裁處沒入其物及減損之差額 」，亦明揭相同法理。準此，犯罪行為人作為不當得利之受 領人，其自屬於受領時知無法律上原因，從而應償還「受領 時」所得之利益，即應沒收犯罪行為人「取得時」整體財產 水準之增長，其後該利益減損或滅失，並不影響應沒收之範 圍。
㈡經查，被告本案竊取告訴人所有之兒童金指環、兒童金鎖片 、花形金項鍊、心形金墜飾、金戒指等物及1萬元現金等， 經被告於本院準備程序及審理時供述明確（見本院卷第27頁 、第33頁），該等遭竊之財物及現金總價值為40至50萬元， 經告訴人於警詢中指述在卷（見偵卷第10頁）；惟被告將該 等竊取之金飾變賣得款共計84萬5630元，有金飾翻造及買入 登記書1份在卷可憑（見偵卷第37-45頁），為達沒收制度徹 底剝奪不法所得之目的，應擇一價值較高者諭知沒收，是本 案被告之犯罪所得應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收未扣案之84萬5630元，並為於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第五庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第561號 被 告 羅孟熏
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２為Ａ０１之媳婦。Ａ０２意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 接續犯意，自民國113年4月某日起至同年8月某日止，在新 竹縣○○鎮○○00號Ａ０１家中，徒手竊取Ａ０１所有之兒童金指環、 兒童金鎖片、花形金項鍊、心形金墜飾、金戒指等物及新臺 幣（下同）1萬元現金（價值共計40萬元至50萬元不等）， 得手後於113年5月27日至同年8月12日間將上開金飾持往新 竹縣○○鎮○○路00○0號新如玉銀樓變賣得款。嗣Ａ０１發現財物
遭竊報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０１訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於偵查中之供述 矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有竊取告訴人所有之金飾，我到新如玉銀樓販售之金飾，是幫我朋友「玥玥」拿去賣的云云。 2 告訴人Ａ０１於警詢時之指訴 證明告訴人所有之上開金飾及現金遭竊之事實。 3 證人陳詩運於警詢時之證述 證明被告有於113年8月12日10時至12時間至其所任職的新如玉銀樓販售金飾，且被告過去亦曾至其店內販售金飾等事實。 4 員警偵查報告、金飾翻造及買入登記書、監視器錄影畫面擷圖、告訴人房間照片、告訴人提出之金飾購買證明 證明被告曾於下列時間至新如玉銀樓販售下列金飾等事實： (1)於113年5月27日販售戒指、耳環； (2)於113年5月30日販售手鍊； (3)於113年6月3日販售戒指、項鍊； (4)於113年6月13日販售戒 指、金塊； (5)於113年6月17日販售童 飾、手鍊； (6)於113年6月22日販售戒指、項鍊； (7)於113年7月23日販售童 飾； (8)於113年8月3日販售戒指、項鍊； (9)於113年8月12日販售童飾。 二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 所為竊盜犯行，係於密切接近時、地為之，各行為之獨立性 極為薄弱，侵害同一財產法益，依一般社會健全觀念，在時 間差距上難以強行分開，顯係基於單一犯意為之，應合為包 括之一行為予以評價，請論以接續犯。至被告之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 陳 興 男