臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第699號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃翊淳
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第816
號、第823號、第1703號、第2617號、第3675號、第5066號、第6
282號、第6285號），本院判決如下：
主 文
黃翊淳犯如附表二所示之罪，各處如附表二「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃翊淳意圖為自己不法之所有及基於傷害他人身體之犯意， 於民國113年4月至12月間，分別為下列竊盜及傷害犯行：(一)於如附表一所示時間、地點，以未結帳而攜離物品之竊盜方 式，徒手竊得如附表一所示廖淑珍、黃子宴、廖鴻源、張淑 雯、張志怡、郭念慈、林建帆等人所管領之物品，再以如附 表一所示之方法變賣之。嗣如附表一所示之廖淑珍、黃子宴 、廖鴻源、張淑雯、張志怡、郭念慈、林建帆等人察覺遭竊 ，報警究辦，始循線查悉上情。
(二)於113年4月27日夜間8時20分許，黃翊淳為如附表一編號1之 竊盜行為後，為梁政敏察覺，繼於同(27)日夜間10時15分許 ，又發現黃翊淳返回「金玉興銀樓」前，欲騎離黃翊淳停放 在店外之車號：000-000號普通重型機車，遂要求黃翊淳留 在現場等待警方到場處理，然黃翊淳執意離開，並為梁政敏 阻擋，黃翊淳因之心生不滿，咬傷梁政敏之右手臂。二、案經廖淑珍、梁政敏、黃子宴、廖鴻源訴由新竹市警察局第 二分局；張淑雯訴由新竹縣政府警察局竹北分局；張志怡、 郭念慈、林建帆訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人
或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文 。查本判決下列所引用之各項證據方法之證據能力，檢察官 、被告黃翊淳，均於本院準備程序，同意作為證據使用（本 院卷第135頁），本院審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時 之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條 之5之規定，自得作為證據。又所引非供述證據，與本案均 有關聯性，且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第 158條之4反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告黃翊淳於警詢（114年度偵字第823 號卷第4-5頁、114年度偵字第2617號卷第4-5頁、114年度偵 字第816號卷第4-5頁、114年度偵字第1703號卷第6-8頁、11 4年度偵字第3675號卷第5-6頁）、檢察事務官詢問時（114 年度偵字第823號卷第51-53頁）、本院準備程序及審理時（ 本院卷第133-137、145-160頁）均坦承不諱，核與證人即告 訴人廖淑珍於警詢時之證述（114年度偵字第823號卷第6-7 頁）、證人余麥鈴鈰於警詢時之證述（114年度偵字第823號 卷第8-9頁）、證人即告訴人梁政敏於警詢時之證述（114年 度偵字第816號卷第6-7頁）、證人即告訴人黃子宴於警詢時 之證述（114年度偵字第1703號卷第9-10頁）、證人鄭銘浩 於警詢時之證述（114年度偵字第1703號卷第11-12頁）、證 人即告訴人廖鴻源於警詢時之證述（114年度偵字第2617號 卷第6-7頁）、證人即告訴人張淑雯於警詢時之證述（114年 度偵字第3675號卷第7-8頁）、證人李佳軒於警詢時之證述 （114年度偵字第3675號卷第9-10頁）、證人即告訴人張志 怡於警詢時之證述（114年度偵字第6282號卷第4-5頁）、證 人即告訴人郭念慈於警詢時之證述（114年度偵字第6285號 卷第4-5頁）、證人即告訴人林建帆於警詢時之證述（114年 度偵字第5066號卷第5頁）相符，並有新竹市警察局第二分 局東門派出所警員113年5月27日偵查報告（114年度偵字第8 23號卷第3頁）、遭竊金耳環同款樣式商品照片、監視錄影 畫面截圖（114年度偵字第823號卷第10-12頁）、金飾翻造 及買入登記書翻拍照片（114年度偵字第823號卷第13頁）、 監視錄影檔案光碟（114年度偵字第823號卷後存放袋內）、 監視錄影畫面截圖、現場照片（114年度偵字第816號卷第8- 9、25頁及反面）、告訴人梁政敏之南門綜合醫院113年4月2 7日乙種診斷證明書（114年度偵字第816號卷第10頁）、雅
絮室內裝修設計報價單（114年度偵字第816號卷第11頁）、 監視錄影檔案光碟（114年度偵字第816號卷後存放袋內）、 新竹市警察局第二分局東勢派出所警員113年10月31日職務 報告（114年度偵字第1703號卷第5頁）、監視錄影畫面截圖 （114年度偵字第1703號卷第13-22頁）、車號000-000號普 通重型機車之車輛詳細資料報表（114年度偵字第1703號卷 第23頁）、監視錄影檔案光碟（114年度偵字第1703號卷後 存放袋內）、新竹市警察局第二分局東門派出所警員113年7 月29日偵查報告（114年度偵字第2617號卷第3頁）、監視錄 影畫面截圖（114年度偵字第2617號卷第10-12頁，照片編號 1至5）、車號000-0000號自用小客車之車牌號碼查詢汽車車 籍結果（114年度偵字第2617號卷第15頁）、監視錄影檔案 光碟（114年度偵字第2617號卷後存放袋內）、新竹縣政府 警察局竹北分局鳳岡派出所警員113年12月15日職務報告（1 14年度偵字第3675號卷第4頁）、監視錄影畫面截圖、現場 照片、店內EC商品存放庫存明細翻拍照片、蝦皮購物包裹管 理系統畫面截圖（114年度偵字第3675號卷第11-21頁）、監 視錄影檔案光碟（114年度偵字第3675號卷後存放袋內）、 新竹市警察局第一分局北門派出所警員114年2月7日偵查報 告（114年度偵字第6282號卷第3頁）、監視錄影畫面截圖（ 114年度偵字第6282號卷第7-12頁）、車號000-0000號自用 小客車之車輛詳細資料報表（114年度偵字第6282號卷第13 頁）、監視錄影檔案光碟（114年度偵字第6282號卷後存放 袋內）、新竹市警察局第一分局南寮派出所警員114年2月13 日職務報告（114年度偵字第6285號卷第3頁）、監視錄影畫 面截圖、遭拆封包裹照片（114年度偵字第6285號卷第6-11 頁）、車號000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表（11 4年度偵字第6285號卷第19頁）、監視錄影檔案光碟（114年 度偵字第6285號卷後存放袋內）、新竹市警察局第一分局北 門派出所警員114年1月7日偵查報告（114年度偵字第5066號 卷第4頁）、監視錄影畫面截圖、現場照片（114年度偵字第 5066號卷第6-10頁）、車號000-0000號自用小客車之車輛詳 細資料報表（114年度偵字第5066號卷第12頁）、監視錄影 檔案光碟（114年度偵字第5066號卷後存放袋內）在卷可佐 ，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上 ，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害及第320條第1項之 竊盜罪。被告上開7次竊盜犯行及1次傷害犯行，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有之財物，且後續 遭告訴人發現並阻擋被告離開，被告竟心生不滿傷害告訴人 致其受有傷害，顯然欠缺法治觀念，危害社會治安，所為甚 不足取，惟念其犯後坦承犯行，並考量被告未與告訴人達成 和解、賠償其所受損害，所竊取之物品均未返還告訴人，並 參酌所竊取之財物價值、告訴人所受傷勢、犯罪動機、目的 、手段、前有多次竊盜案件遭判決有罪確定或提起公訴之前 科素行，暨被告於審理時所自陳職業、教育程度、家庭經濟 與生活狀況（本院卷第159頁）等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知如易科罰金之折算標 準。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。而刑法第38條之1第4 項另規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上 利益及其孳息，其立法意旨係在澈底剝奪被告犯罪所得，以 根絕犯罪誘因，是如被告將違法行為所得之物變價為其他財 物，且變價所得低於原利得（如賤價出售），仍應就原利得 為沒收，倘若不作此解釋適用，即有違上開沒收規定之修法 目的，且無異鼓勵行為人利用低價轉售行為，規避前揭沒收 之規定。又「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律 原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人 之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享 犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。經查，被告因竊盜犯罪所得 之金耳環一對（價值約新臺幣【下同】7,900元）、金手鐲1 個(價值約38,029元)、金耳環一對(價值約7,000元)、內容 物為黃金之蝦皮包裹1個(價值約11,800元）、內容物為黃金 之包裹4個(價值合計約77,250元)、內容物為一個包包及一 不詳贈品之包裹(價值約2,399元）、蝦皮包裹1個(價值約12 ,000元)，均未扣案，亦未返還被害人，且被告自承已將其 中金耳環一對、金手鐲1個以低於原價變賣，並將所得款項 花費殆盡（本院卷第134頁），顯見變得款項之金額低於遭 竊財物之價值，揆諸前開說明，自應擇價值較高之原物為沒 收，爰依上開規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官謝宜修、吳柏萱到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第三庭 法 官 曾耀緯 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 許鈞淯
附表一：
編號 竊取時間 竊取地點 遭竊物品 變賣方式及變得金額 備註 1 113年4月27日夜間8時20分許 廖淑珍、梁政敏經營之新竹市○區○○街000號「金玉興銀樓」 金耳環一對〔價值約新臺幣(下同)7900元〕 於竊得當(27)日，旋至新竹市○區○○街000號「元寶銀樓」內變賣，並變得現金6450元 114年度偵字第823號案件 2 113年8月8日夜間9時27分許 新竹市○區○○路000號大潤發新竹忠孝店「金緻品」專櫃 「金緻品」專櫃店員黃子宴管有之金手鐲1個(價值約3萬8029元) 於竊得當(8)日，旋至新竹市○區○○街00號「金順鴻珠寶銀樓」內變賣，並變得現金3萬餘元 114年度偵字第1703號案件 3 113年4月25日傍晚5時8分許 廖鴻源經營之新竹市○區○○街000號「金全成銀樓」 金耳環一對(價值約7000元) 不詳 114年度偵字第2617號案件 4 113年12月4日夜間8時20分許 新竹縣○○市○○路○段000○0號統一超商鳳杉門市 鳳杉門市店長張淑雯管有、黃翊淳訂購之內容物為黃金之蝦皮包裹1個 (價值約1萬1800元，包裹外裝為黃翊淳於該門市廁所拆毀取出黃金後，棄置於該廁所) 不詳 114年度偵字第3675號案件 5 113年11月10日凌晨3時13分許 新竹市○區○○街00號統一超商北大門門市 北大門門市工作人員張志怡管有、黃翊淳訂購之內容物為黃金之包裹4個(價值合計約7萬7250元) 不詳 114年度偵第6282號案件 6 113年12月27日凌晨1時13分許 新竹市○區○○路0段000號統一超商勝威門市 勝威門市店長郭念慈管有、黃翊淳訂購之內容物為一個包包及一不詳贈品之包裹(價值約2399元，黃翊淳於該門市廁所拆毀該包裹外裝取出包包後，將包裹外裝及該贈品置回原處) 不詳 114年度偵第6285號案件 7 113年11月23日上午8時8分許 新竹市○區○○路000號統一超商竹光門市 竹光門市店長林建帆管有、黃翊淳訂購之蝦皮包裹1個(價值約1萬2000元) 不詳 114年度偵第5066號案件
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 黃翊淳犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金耳環壹對（價值約新臺幣柒仟玖佰元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表一編號2 黃翊淳犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金手鐲壹個(價值約新臺幣參萬捌仟零貳拾玖元)沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附表一編號3 黃翊淳犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金耳環壹對(價值約新臺幣柒仟元)沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附表一編號4 黃翊淳犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得內容物為黃金之蝦皮包裹壹個(價值約新臺幣壹萬壹仟捌佰元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附表一編號5 黃翊淳犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得內容物為黃金之包裹肆個(價值合計約新臺幣柒萬柒仟貳佰伍拾元)沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 附表一編號6 黃翊淳犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得內容物為一個包包及一不詳贈品之包裹(價值約新臺幣貳仟參佰玖拾玖元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 附表一編號7 黃翊淳犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蝦皮包裹壹個(價值約新臺幣壹萬貳仟元)沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 事實欄一（二） 黃翊淳犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。