臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第1209號
公訴檢察官 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許晏龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第1403號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑
捌月。
事 實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114
年6月4日晚上10時29分許為警採尿時回溯96小時內之某時許
，在新竹市不詳地點之友人住處內，以將甲基安非他命置於
玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；甲○
○復於前開施用第二級毒品甲基安非他命完畢後之半小時，
另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在上址友人住處內，
以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，
施用海洛因1次。嗣甲○○因另案通緝，為警於114年6月4日晚
間8時48分許，在新竹市○區○○路0段000號對面遭緝獲逮捕，
經徵得甲○○同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲
基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱
新竹地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其
於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴
訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式
審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認
定及調查方式之限制。
二、證據名稱：
（一）被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。
（二）新竹市警察局第一分局警員製作之偵查報告、自願受採尿
同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢
體編號：0000000U0048）、台灣尖端先進生技醫藥股份有
限公司114年6月20日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體
編號：0000000U0048）。
三、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒
品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方
法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防
制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前於110年間，
因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第608號裁定送
觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年8月
11日執行完畢釋放出所，並由新竹地檢署檢察官以111年
度毒偵緝字第429號為不起訴處分確定等情，有法院前案
紀錄表在卷可參，是被告於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後
，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，
自應依法追訴。
（二）次按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2
條第2項第1款、第2款所明定之第一級、第二級毒品，禁
止非法持有及施用。故核被告所為，係犯毒品危害防制條
例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、第二級毒品罪
。其施用前持有第一、二級毒品之低度行為，均為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告分次施用第一、二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。
（四）被告前於107年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，
經本院以108年度訴字第455號判決判處有期徒刑6月，併
科罰金新臺幣1萬元確定，有期徒刑部分於109年10月6日
執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷可證，其於受有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，均為累犯，就被告上開構成累犯之前提事實，檢察官已
於起訴書具體指明，並就被告應依累犯規定加重其刑之事
項，予以主張並具體指出證明方法，核與卷附法院前案紀
錄表相互一致，被告對於構成累犯之前科亦不爭執；本院
審酌被告構成累犯之前案與本案間，罪質固有不同，惟斟
酌被告屢犯施用毒品案件，前經數次入監執行卻仍未心生
警惕，再度觸犯本罪，顯見前案徒刑執行之成效不彰，主
觀上具有特別之惡性，而有刑罰反應力薄弱之情形，衡以
加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」
超過「其所應負擔罪責」，故依司法院釋字第775號解釋
意旨，認本案應依刑法第47條第1項規定，就被告所犯2罪
，均加重其刑。
（五）爰審酌被告經觀察、勒戒後，猶未深切體認毒品危害身心
健康之鉅，致力戒除毒癮，竟仍再犯本案施用毒品犯行，
足徵其漠視國家杜絕毒品禁令之心態，所為實有不該；惟
念及被告犯後終能於本院審理中坦認全部犯行，態度尚可
；衡以施用毒品所生危害，實以自戕己身健康為主，對於
他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害，兼衡被
告之犯罪動機、犯罪情節、施用毒品之種類、前科素行，
暨其於本院審理時自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施 用第二級毒品罪，諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第九庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 鍾佩芳 附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。