臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第1184號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳威佑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第6995號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳威佑持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑柒月。
緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於本案判決確定後壹年內
，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或
其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。扣
案之愷他命1包（純質淨重八七點○七四公克，併同無法析離之包
裝袋），沒收。
事 實
一、本件犯罪事實：
陳威佑明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所
列管之第三級毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第三級
毒品愷他命純質淨重5公克以上之犯意，於民國114年4月12
日1時許，在桃園市中壢區「凱悅KTV」內，向真實姓名年籍
不詳暱稱「阿德」之成年男子，以新臺幣（下同）4萬元之
代價，購買含有第三級毒品愷他命之白色結晶1包（毛重100
.214公克，純質淨重達87.074公克），而非法持有第三級毒
品愷他命純質淨重5公克以上，嗣陳威佑於114年4月14日21
時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經新竹縣
關西鎮正義路與北平路口時，因牌照燈未亮為警盤查，經陳
威佑同意搜索而扣得上開第三級毒品愷他命1包。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳威佑所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被
告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡
式審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不
受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，
是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述
，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力
。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理程序時均坦承不諱（6995號偵卷第7頁至第14頁、第37頁
至第38頁；本院卷第26頁、第31頁），並有新竹縣政府警察
局新埔分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表各1份、現場照片、扣案物照片數張、台灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司於114年5月28日出具之毒品證物檢驗報
告1份（6995號偵卷第15頁、第16頁至第19頁、第20頁、第2
1頁至第23頁、第43頁至第45頁）在卷可稽，足認被告上開
任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確
，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告陳威佑所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有
第三級毒品純質淨重5公克以上罪。
㈡爰審酌被告非法持有第三級毒品純質淨重5公克以上，無視國
家對於杜絕毒品犯罪之禁令，持有之第三級毒品純質淨重高
達87.074公克，惡性非輕，所為實屬不該，惟考量被告犯後
坦承犯行，所生損害非大，兼衡被告高中肄業之智識程度，
現在幫忙家裡經營之人力公司，未婚無子女，現與母親、叔
叔同住，小康之家庭經濟狀況（本院卷第32頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑。
㈢另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表附卷可稽（本院卷第13頁），其等因一時失慮觸 犯刑典，犯後尚知坦承犯行，良有悔意，復念其等究非惡性 重大之徒，是本院審酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之 宣告，當已知所警惕，並知悉往後注意自身行為之重要性， 而無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑 2年，以勵自新。又本院為深植被告守法觀念，記取本案教 訓，促使被告日後更加重視法規範秩序，導正偏差行為，認 應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並 督促時時警惕，避免再度犯罪，爰依同法第74條第2項第5款 之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體提供60小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項 第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，以促其於緩刑期 間徹底悔過。倘被告違反上開規定應行之負擔情節重大者， 依刑法第75條之1第1項第4款之規定，仍得由檢察官向本院 聲請撤銷緩刑之宣告。
四、沒收：
㈠按毒品危害防制條例第11條之1第1項雖明定無正當理由，不 得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1 項後段復規定查 獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之， 然此所謂「沒入銷燬」之毒品，專指查獲施用或持有之第三 級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言 。如持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相 關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序 沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重 5 公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該持 有行為既已構成犯罪，則該毒品即屬違禁物，自應回歸刑法 之適用，依刑法第38條第1項規定沒收之。
㈡經查，扣案之白色結晶1包經送檢驗後，確含有愷他命成分（ 毛重100.214公克，純質淨重達87.074公克），有台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司於114年5月28日出具之毒品證物 檢驗報告1份在卷可查（6995號偵卷第43頁至第45頁），係 被告犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪所持有之毒品 ，核屬違禁物，揆諸上開說明，應依刑法第38條第1項規定 宣告沒收。至盛裝上開毒品之包裝袋，以現今採行之鑑驗方 式，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，應整體視為毒品， 併予宣告沒收；至因鑑驗耗盡之部分，因已滅失，自無庸再 為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官蔡沛螢到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第六庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 陳旎娜 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。