臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第139號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 呂學銘
上列聲請人因受刑人違反家庭暴力防治法案件（本院113年度易
字第805號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第923號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：查受刑人呂學銘因違反家庭暴力防治法案
件，經本院於民國114年1月10日以113年度易字第805號（起
訴案號：113年度偵字第4936號）判決判處應執行拘役60日
，同時宣告緩刑2年，於114年2月8日確定。惟其於緩刑期前
即113年7月15日、113年7月18日更犯違反保護令罪，經本院
於114年7月25日以114年度易字第124號判決各判處拘役59日
、55日（聲請書誤載為拘役59日、二罪，應予更正），應執
行拘役100日，於114年8月27日確定。核受刑人所為係於緩
刑期前故意另犯違反保護令罪，並在緩刑期內受拘役宣告確
定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，已合於刑法第75條
之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法
第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定
有明文。次按，受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而
在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，
足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者
，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款亦有明文。至
緩刑宣告是否得撤銷，除須符合前揭法定要件外，本條採1
用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規
定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於「得」撤銷緩刑
之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告
所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反
法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反
社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發
犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而
確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件有
一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形
不同，先予敘明。
三、經查：
（一）受刑人因違反家庭暴力防治法等案件，經本院於114年1月
10日以113年度易字第805號（113年度偵字第4936號）判
決判處應執行拘役60日，同時宣告緩刑2年，於114年2月8
日確定（緩刑期間自裁判確定之日即114年2月8日起至116
年2月7日止，下稱前案），復於緩刑期前即113年7月15日
、113年7月18日更犯違反保護令罪，經本院於114年7月25
日以114年度易字第124號判決各判處拘役59日、55日，應
執行拘役100日，於114年8月27日確定（下稱後案）等情
，有上開各該案件判決書正本及法院前案紀錄表各1份在
卷可參。是受刑人於前案緩刑前，因故意犯後案，而在緩
刑期內受拘役之宣告確定，固堪認定。
（二）觀諸受刑人所犯前後2案雖均屬故意犯罪，且均為違反保
護令罪，惟受刑人所犯後案係在前案判決宣告緩刑前所為
，尚無法期待受刑人於犯後案時，即預知日後前案之犯罪
行為將獲判緩刑之寬典，自不能驟以緩刑前所犯之後案即
推認原緩刑宣告難收預期效果或有執行刑罰之必要。另參
依卷附受刑人付保護管束期間執行之觀護人於檢察官提出
本件撤銷緩刑聲請時之會簽意見：「本案為家暴緩刑案
。個案自114年3月報到迄今未有違規紀錄，並已2完成緩
刑附條件3場法治教育課程，報到情形尚可。」（見本院1
14年度撤緩字第139號卷第11頁），可知受刑人於受保護
管束期間均依限報到並完成法治教育課程，足認其確有約
束自己之意。又受刑人受前案緩刑宣告後，未見其另為其
他犯行而受刑事追訴、處罰之紀錄，此觀卷附法院前案紀
錄表自明，益見受刑人咸無受前案緩刑宣告後故意再犯相
同或類似犯罪之明確惡性，自難僅因其於緩刑期前有此違
反保護令案件，遽推認其所受前案之緩刑宣告有何難收預
期效果，而有執行刑罰之必要性。
（三）此外，聲請人雖以受刑人於前案法官訊問前科或有無其他
案件繫屬時未主動自承有後案之刑事案件，而認受刑人無
悔悟之意等語，然觀諸卷內並無前案法官開庭訊問受刑人
前科時之相關卷證資料，且受刑人有無主動供承後案與其
原宣告之緩刑是否難收預期效果而有執行之必要，實屬二
事，自不得憑此即謂有撤銷緩刑而執行刑罰之必要。甚且
，聲請人除指出受刑人於緩刑期前犯上開違反保護令罪外
，並未提出其他足認原宣告之緩刑難收預期效果而有執行
刑罰必要之具體事證以供本院審酌，是本件聲請人聲請撤
銷受刑人之緩刑宣告，尚非有據，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳家洋