臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度原訴字第54號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳富宇
指定辯護人 本院公設辯護人 周凱珍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第6179號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳富宇幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院準備程序及
審理時所為之自白（見本院卷第43頁、第51頁）」外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
三、被告以一提供本案帳戶資料（設定約定轉帳、提供本案帳戶
之網路銀行帳號、密碼）之行為，幫助詐欺集團成年成員詐
騙如起訴書附表所示之被害人陳基敏等5人，取得財物並掩
飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在，係以一行為同時
觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重論以幫助犯洗錢罪處斷。
四、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑。又被告
於偵查中及本院審理時均坦承犯行（見偵卷第184頁反面；
本院卷第43頁、第51頁），且依卷內證據難認被告有因本案
取得何等犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項規定減輕
其刑，並依法遞減輕之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，有工作經驗
與社會歷練，且其前於民國107年間業因擔任詐欺案件車手
而共同犯詐欺取財罪經論罪科刑，應知我國詐騙盛行，政府
、金融機構一再透過不同管道宣導無論如何不得將帳戶資料
等具個人專屬性理財之工具提供予他人，被告竟為貸款，明
知要求和一般貸款常規未合，仍心存僥倖、因急需用錢即輕
率將本案帳戶資料提供予詐欺集團成年成員使用（見偵卷第
184頁），致被害人陳基敏等5人遭詐騙而受有財產上損害，
並使詐欺所得真正去向、所在獲得隱匿，妨礙執法機關追緝
犯罪行為人，助長犯罪及不勞而獲歪風，更使被害人陳基敏
等5人難以求償，對社會治安造成之危害非輕，所為實不足
取；衡以被告於犯罪後均坦承犯行、尚知悔悟，然迄今並未
與被害人陳基敏等5人達成和解以賠償損害（見本院卷第51
頁），犯罪所生危害尚未填補；參酌被告自陳其犯罪動機與
目的、手段，被害人陳基敏等5人因遭詐騙匯入本案帳戶之
損失金額非微，依卷內證據難認被告有取得犯罪所得；並斟
酌被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院
卷第52頁），被告、辯護人及公訴人就本案之量刑意見（見
本院卷第53頁）、被告之素行（被告前有多次詐欺案件經論
罪科刑之紀錄，素行難認良好）、被告領有身心障礙手冊（
見偵卷第185-186頁）；末審酌被告本案所犯洗錢防制法第1
9條第1項後段之法定刑為6月以上、5年以下有期徒刑之罪，
我國現今詐騙集團橫行，人頭帳戶提供者顯然為開啟後續詐
欺犯行之濫觴，導致被害人受有巨大財產上損失，反詐騙為
我國全體人民之共識，然被告明知有違一般貸款常規仍因急
需用錢即心存僥倖、率爾提供本案帳戶資料予詐欺集團成員
使用，縱然有前開減輕其刑事由，仍無須輕縱；況被告迄今
未與被害人陳基敏等5人達成和解，實無須由最低度刑作為
量刑基準等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如 易服勞役之折算標準，以示懲儆。
六、沒收部分
㈠依卷內證據難認被告有因本案取得犯罪所得（見本院卷第43 頁、第51頁），尚無犯罪所得應予沒收或追徵之問題。 ㈡洗錢標的部分：被告係將本案帳戶資料提供予他人使用，而 為幫助詐欺及幫助洗錢犯行，並非洗錢防制法第19條第1項 所規定之正犯，參與犯罪之程度顯較正犯為輕，難認被告終 局保有洗錢標的之利益，其所為與一般詐欺集團之核心、上 層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而坐享犯罪利益之情 狀顯然有別，是綜合本案情節，認本案如仍對被告宣告沒收 由其他詐欺正犯取得之財物（洗錢標的），實有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，就洗錢防制法第25條第1項 規定之洗錢標的不予宣告沒收或追徵。
㈢至被告交付予詐欺集團成員之本案帳戶資料，固屬被告供本 案犯罪所用之物品，惟該帳戶業遭警示凍結（見本院卷第51 頁），已無法使用並失其財產上價值，諒執行沒收徒增程序
耗費，亦無刑法上重要性，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第五庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6179號 被 告 吳富宇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳富宇能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產 犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於取得贓款 及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐 欺取財及幫助洗錢之不確定故意，先依指示設定約定轉入帳 號後，於民國113年8月26日19時7分許，將其申辦之中華郵 政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局 帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供不詳之詐欺集團成員使 用。嗣該詐欺集團成員取得該帳戶資料後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向如附表所 示之人，施用如附表所示之詐術，致如附表所示之人陷於錯 誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開郵 局帳戶內，款項旋遭轉匯近空，以此方式隱匿、掩飾詐欺犯 罪所得及其來源。嗣如附表所示之人發覺受騙後報警處理， 而查悉上情。
二、案經如附表所示之人訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳富宇於警詢及偵查中之自白 坦承依指示設定約定轉入帳號後，將郵局帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予不詳之人，而涉犯本案幫助詐欺、洗錢之事實。 2 如附表所示之人於警詢時之指訴 證明如附表所示之人受詐欺並匯款至郵局帳戶之事實。 3 如附表所示之人提供之對話紀錄截圖、匯款明細暨報案資料各1份 證明如附表所示之人受詐欺並匯款至郵局帳戶之事實。 4 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之申登人資料、交易明細、網路郵局暨相關儲匯壽業務服務契約暨約定轉帳申請書各1份 證明前開帳戶為被告所有，且如附表所示款項匯入該帳戶後，旋遭轉匯至約定轉入帳號之事實。 5 被告提供之LINE對話紀錄截圖1份 證明被告依指示設定約定轉入帳號後，將郵局帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予他人使用之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法 第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢及刑法第3 0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告 以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢 罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫 助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 檢 察 官 洪松標附表：
編 號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 陳基敏(不提告) 113年7月15日 假投資 113年8月29日9時50分 15萬元 郵局帳戶 2 李陽昇(提告) 113年6月13日 假投資 113年8月29日9時12分 15萬元 郵局帳戶 3 朱慧珍(提告) 113年8月 假投資 113年8月29日9時57分 10萬元 郵局帳戶 4 蔡昀家(提告) 113年7月 假投資 113年8月29日10時26分 113年8月29日10時28分 5萬元 2萬6,000元 郵局帳戶 5 鄭亦博(不提告) 113年8月 假投資 113年8月29日12時31分 5萬元 郵局帳戶