臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度原訴字第48號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江睿翃
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5411
號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
江睿翃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月，併科
罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。
未扣案如附表二、附表三所示之物均沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、江睿翃於民國113年9月初某日，加入成員包含「李伊清」、
「海天一色」、「在水一方」、「黑色星期」（真實姓名年
籍均不詳）等人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有
持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐騙集團，江睿
翃參與同一犯罪組織之其他詐欺犯行，已先行由臺灣彰化地
方法院以114年度訴字第247號判決在案），擔任車手之工作
。江睿翃與本案詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽
造私文書，以及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙集團之機房
成員透過通訊軟體LINE，向趙清蘭佯稱：按指示下載特定軟
體並當沖操作股票，即可獲利豐厚云云，致使趙清蘭陷於錯
誤，趙清蘭因而於附表一所示之時間、地點，準備如附表一
所示之現金（單位為新臺幣，下同）；與此同時，江睿翃則
依本案詐騙集團上游成員指示，配戴偽造之「宜泰投資股份
有限公司（下稱宜泰公司）識別證」，前往附表一所示之地
點，收取如附表一所示之款項，並交付偽造之「宜泰公司存
款憑證」予趙清蘭收執，再將所收取之款項轉交予本案詐騙
集團之收水手。本案詐騙集團即以此行為分擔方式，取得如
附表一所示之款項，且製造金流斷點，隱匿此一詐欺犯罪所
得並掩飾其來源，足生損害於趙清蘭與宜泰公司（起訴書所
載關於邱瑞賓、周佳新、陳奕總、LAW KIM NEE【中文名：
劉君妮，下稱劉君妮】部分，均由本院另行審結）。
二、案經趙清蘭訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文。是本案被告江睿翃以外之人
於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應
咸認具有證據能力。
貳、實體部分：
一、得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實業據被告於偵查中，以及於本院準備程序暨審
理中坦承不諱（見偵二卷第1頁至第4頁，本院卷第145頁、
第151頁），並有以下證據附卷可佐，足認被告任意性自白
與事實相符，堪以認定：
⒈證人即告訴人趙清蘭於警詢之證述（見偵一卷第50頁至第52
頁）。
⒉告訴人與本案詐騙集團之LINE對話紀錄截圖、商業操作合約
書各1份（見偵一卷第58頁至第66頁）。
⒊被告交付予告訴人之偽造「宜泰公司存款憑證」翻拍照片（
見偵一卷第21頁）。
⒋被告收款所配戴之偽造「宜泰公司識別證」翻拍照片（見偵
一卷第61頁）。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予
依法論科。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條與第212條之行使偽造特種文書
罪、刑法第216條與第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告及本案詐騙集團成
員偽造「宜泰公司識別證」之偽造特種文書行為，相對於行
使該偽造特種文書而言，屬低度行為，是前者為後者所吸收
，不另論罪。又被告及本案詐騙集團成員在偽造之「宜泰公
司存款憑證」私文書上，偽造如附表二備註欄所示之印文，
屬偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，又為
行使偽造私文書之高度行為所吸收，因此亦皆不另論罪。
㈡裁判上一罪之說明：
⒈被告本案所犯各罪，在自然意義上雖非完全相同，然均仍有
部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為
一罪方符合刑罰公平原則。是依刑法第55條想像競合犯之規
定，應從一重之加重詐欺取財罪處斷。
⒉又被告於偵查中，以及於本院準備程序及審理時，就本案全
部犯罪事實均坦承不諱，且已主動繳回犯罪所得（詳後述）
。因此，就其所犯一般洗錢罪，本應依洗錢防制法第23條第
3項前段規定，減輕其刑；惟依前揭罪數關係說明，被告本
案犯行應從一重論處加重詐欺取財罪，其所犯一般洗錢罪屬
想像競合犯其中之輕罪。是參以最高法院108年度台上字第4
405號、第4408號判決意旨，僅由本院於後述依刑法第57條
量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈢共同正犯關係之說明：
⒈被告就其本案所涉犯行（即附表一編號1所示），與本案詐騙
集團之機房成員、收水成員間，均具有犯意聯絡及行為分擔
，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。
⒉至被告與同案被告邱瑞賓、周佳新、陳奕總、劉君妮彼此之
間互不認識，依卷內證據所示，其等乃各自接受本案詐騙集
團上游成員指示，獨立進行取款作業，難謂對於彼此所為犯
行有所認識或知情。準此，被告與上述同案被告之間，則不
成立共同正犯關係，附此說明。
㈣減刑規定適用之說明：
被告於偵查及審理中均自白犯罪，且已主動繳回本案所受全
部犯罪所得（詳後述）。據此，依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定，被告應減輕其刑。
三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，非無謀生
能力，卻不思腳踏實地從事一般正當工作獲取財物，反而為
愛拋棄良知，聽信網路交友所結識之不明女子，加入詐騙集
團擔任車手收取詐騙款項，從而製造金流斷點躲避檢警追查
，所為殊值非難；復考量國內詐騙案件猖獗，集團分工的詐
欺手段，經常導致受害者難以勝數、受騙金額亦相當可觀，
實際影響的不僅是受害者個人財產法益，受害者周遭生活的
一切包含家庭關係、工作動力、身心健康等，乃至整體金融
交易秩序、司法追訴負擔，都因此受有劇烈波及，告訴人即
表示：「我現在生活有困難，和家人相處也都很難，家人不
高興就對我說你看你就是被詐騙集團騙的對象，我家人很不
高興，我已經被這樣傷害很多次了，我只要在街上看到165
反詐騙宣傳，都很想要撞牆」、「我現在連朋友打電話來都
不敢接，我一輩子的積蓄都沒有了，我現在都靠我先生的薪
水過活」等語（見本院卷第152頁至第153頁）；另慮及被告
雖坦承犯行，且已繳回犯罪所得，惟其對於告訴人所受之損
失並無賠償能力，僅空泛表示有意和解（見本院卷第152頁
）；同時參以其本案犯行之動機、情節、洗錢手法之態樣、
告訴人所受之損害等；再兼衡被告各項前案素行，暨其所述
高職畢業之智識程度、目前擔任按摩師、月薪約1至3萬元、
離婚、不必扶養他人、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀（見
本院卷第152頁），本院認為於本案中倘僅科處其加重詐欺
取財罪之自由刑，仍不足充分評價其犯行，因此亦應另行宣
告其所犯輕罪即一般洗錢罪之併科罰金刑（最高法院111年
度台上字第977號判決意旨參照）；準此，爰參照上述各情
，同時斟酌檢察官具體求刑之意見（見本院卷第153頁），
量處如主文所示之刑，並諭知併科罰金易服勞役之折算標準 。
參、沒收：
一、犯罪所得之沒收：
被告供稱因本案犯行，受有1,000元之報酬，且已經主動繳 回由本院扣案，此有114年度贓款字第130號收據在卷可佐（ 見本院卷第145頁、第154-1頁）。是依刑法第38條之1第1項 規定，應予宣告沒收。
二、供犯罪所用之物沒收：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。此 為詐欺犯罪沒收之特別規定，是依特別法優先於普通法之原 則，本案就犯罪所用之物的沒收，即應適用詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定。
㈡經查：
⒈被告從事本案犯行交付予告訴人之「宜泰公司存款憑證」（ 詳如附表二所示），雖未扣案，惟參照上述詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，仍應 予宣告沒收。如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 則應回歸適用刑法第38條第4項之規定，追徵其價額。 ⒉另上述偽造之「宜泰公司存款憑證」，其上有如附表二備註 欄所示之偽造印文；惟因該偽造私文書本身已由本院諭知沒 收，則就上開偽造印文，因屬偽造私文書的一部分，即毋庸 重為沒收之諭知，附此指明。
⒊又被告從事本案犯行所配戴之「宜泰公司識別證」（詳如附 表三所示），其於審理時雖均供稱：已於他案中交由警方等 語（見本院卷第151頁）；惟經本院查詢相關裁判書或檢察 書類，上開偽造識別證，目前仍未於其他案件由法院宣告沒 收，亦未於其他案件經檢察官聲請沒收。準此，上開偽造識 別證仍有諭知沒收之必要，依詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定，亦應宣告沒收。如於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，同應回歸適用刑法第38條第4項之規定，追 徵其價額。
三、洗錢標的之沒收：
㈠洗錢防制法第25條第1項明定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」。此為洗錢犯罪沒收之特別規定，是本案就洗錢標的之沒 收，即應適用之。至上開特別沒收規定所未規範之補充規定 ，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形， 洗錢防制法並無明文，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定 之必要。
㈡經查：如附表一所示之款項，為被告本案所隱匿之洗錢財物 ，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪 行為人與否，均沒收之。然審酌被告本案犯行僅係擔任車手 之角色，尚非主謀者；且該等款項已由本案詐騙集團上游成 員取走，不再由被告實際支配，此業據前述，如再予沒收， 將有過苛之虞。爰依刑法第38條之2第2項之規定，裁量不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李沛蓉提起公訴，檢察官林奕彣到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第一庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭姿靜 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本判決論罪法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 時間 地點 金額 取款車手 1 113年9月27日 麥當勞新竹大全聯餐廳（址設新竹市○區○○街00號1樓） 128萬元 江睿翃
附表二：本案偽造之私文書
編號 項目 備註 翻拍照片卷頁出處 1 被告交付予告訴人之「宜泰公司存款憑證」 其上有偽造之宜泰公司印文、宜泰公司統一發票專用章印文 偵一卷第21頁
附表三：本案偽造之特種文書
編號 項目 備註 翻拍照片卷頁出處 1 被告收款所配戴之「宜泰公司識別證」 並無證據顯示已於另案宣告沒收 偵一卷第61頁