臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度原訴字第46號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾昀蓁
選任辯護人 楊一帆律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第8661號、114年度少連偵字第88號），本院裁定如
下：
主 文
Ａ０５自民國壹佰壹拾肆年拾月參拾壹日起延長羈押貳月。
事 實
一、本件被告Ａ０５因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提
起公訴，本院於訊問被告後，被告坦承全部犯行，且有卷內
相關事證在卷可佐，足認被告涉犯發起犯罪組織、妨害秩序
、傷害、恐嚇危害安全、人口販運、妨害自由等罪嫌重大，
被告固坦承犯行，然本案扣有許多兇器，且被告與組織成員
在短時間內有數次毆打恐嚇多名被害人，足認被告有反覆實
施傷害、恐嚇危害安全等犯嫌，有羈押之原因及必要，然被
告坦承犯行，且共犯於偵查中均已坦承，故認被告雖在偵查
時有串證、滅證之情事，然現無禁止接見通信之必要，而於
民國114年7月31日執行羈押在案。
二、經查，被告之羈押期間即將屆滿，經本院於114年10月28日
進行訊問，聽取被告、辯護人及公訴人之意見後，本院審酌
被告涉犯發起犯罪組織、妨害秩序、傷害、恐嚇危害安全、
人口販運、妨害自由等罪嫌重大；再者，被告發起之犯罪組
織召募諸多成年、未成年人加入，利用通訊軟體號召，從事
多次毆打、恐嚇被害人之犯行，而有反覆實施傷害、恐嚇危
害安全犯嫌之慮。況且，本案尚有被害人及被害人家屬，遭
被告發起之犯罪組織成員侵擾，而恐有造成被害人無法自由
陳述意見之情形，依前揭事證，可認被告實有可能再召募他
人加入犯罪組織，從事暴力犯行，是被告前揭刑事訴訟法第
101條之1第1項第2款、第4款之羈押原因仍然存在。另衡以
被告所涉犯罪事實，對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行
之公益考量，並參酌上開事證顯現被告有反覆實施傷害、恐
嚇危害安全犯嫌之可能性及風險，認對被告維持羈押處分係
屬適當、必要，且經司法追訴、審判之國家與社會公益，及
被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告延長羈押堪稱
相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之
要求，而認前開羈押原因依然存在，尚不能因具保而使之消
滅。從而，本院認本案尚無法以具保、責付、限制住居等對
被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，是認對被告
維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，認有繼續羈
押之必要，故應自114年10月31日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第六庭 審判長法 官 楊數盈
法 官 江宜穎
法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 陳旎娜