臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第73號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 石秀萍
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度撤緩毒偵字第90號），而被告於準備程序中自白犯罪，經
本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（114
年度原易字第54號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
石秀萍施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實：
㈠石秀萍基於施用第一級毒品之犯意，於民國113年12月13日8
時42分為觀護人採尿時起回溯26小時內之某時許，在新竹縣
湖口鄉某友人之住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸並點
燃吸食之方式，施用海洛因1次。嗣石秀萍於113年12月13日
8時42分許，在臺灣新竹地方檢察署接受採尿送驗，送驗結
果呈海洛因代謝物陽性反應，始悉上情。
㈡案經臺灣新竹地方檢察署檢察官簽分偵查起訴。
二、證據：
㈠被告石秀萍於偵查中，以及於本院準備程序所為之自白。
㈡臺灣新竹地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、採尿
報到編號表。
㈢台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報
告。
三、論罪：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪。被告係持有海洛因後進而施用，是其施用前持有
毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論以
持有毒品罪。
㈡累犯不予加重之說明：
被告雖有起訴書所載之前案紀錄，並經本院核對屬實，因此
於本案構成累犯。然而檢察官實未進一步就被告為何應依累
犯規定加重其刑一事，為具體之舉證說明，因此本院即難遽
認被告有何特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情。是參照最高
法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰不依刑法第47
條第1項之規定加重其最低本刑；惟有關被告之各項前案紀
錄與素行，依然屬於刑法第57條第5款所載之事項，而得由
本院於科刑時斟酌考量並予以評價，乃屬當然，附此敘明。
四、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品之違反毒
品危害防制條例案件，經觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視
毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用，可謂自
制力薄弱，所為係戕害自身身心健康；並考量其施用毒品之
種類、手段、數量、次數與頻率、各項前案素行，以及犯後
坦承犯行之態度，兼衡其自述國中肄業之智識程度、從事清
潔工、月薪約新臺幣2萬9,000元、已婚、需扶養生病無業配
偶、不佳之家庭經濟狀況等一切情狀（見本院原易卷第45頁
至第46頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官林奕彣到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 新竹簡易庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網