臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第69號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許錦文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵緝字第238號），本院判決如下：
主 文
Ａ０１施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
Ａ０１基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年12月2日16時30
分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在苗栗縣頭份市
租屋處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警於113年
12月2日16時30分許，採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經苗栗縣警察局頭
份分局報告臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官
陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣新竹地方檢察署（下稱
新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告Ａ０１於偵查中之自白（新竹地檢署238號毒偵緝卷第41頁
至第42頁）。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：000000
0U0741號）、欣生生物科技股份有限公司於114年3月26日出
具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0741號
、報告編號：00000000號）各1份（苗栗地檢署612號毒偵卷
第49頁、第51頁）。
㈢上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）
依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾
向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認
受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院
裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所
強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要
為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項
之規定，毒品危害防制條例第20條第2、3項定有明文。查被
告曾因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第67號裁定
送觀察、勒戒，嗣於113年4月30日因無繼續施用傾向出所，
並經新竹地檢署檢察官以113年度毒偵緝字第107號、第108
號為不起訴處分確定，其於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內
再犯本件施用毒品案件等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽，依上開說明，自應依法追訴，合先敘明。
㈡查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管
制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告所為，係
犯上開條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用第
二級毒品甲基安非他命犯行而持有第二級毒品甲基安非他命
之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論以持有
毒品罪。
㈢被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度竹東
原簡字第20號判決判處有期徒刑2月確定，並於110年12月24
日縮刑期滿執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽
，是被告於有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯，茲參酌
司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前曾經因同
一罪質之違反毒品危害防制條例案件經判刑確定並執行完畢
，卻未能戒慎其行，猶於前開罪刑執行完畢後之5年內，又
再犯施用第二級毒品案件，顯見其刑罰反應力顯然薄弱，是
認依刑法第47條第1項之規定加重被告之最低本刑，尚不生
行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，乃依前揭規
定加重其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經
觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會
之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自
身身心健康暨考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告國中畢
業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃振倫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 新竹簡易庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 陳旎娜附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網