臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度交訴字第52號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃基恩
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第14662號），被告就被訴公共危險部分於本院準備程序時為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序，判
決如下：
主 文
黃基恩駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃基恩於民國113年7月10日13時10分(以監視器錄影畫面時
間為準)無駕駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
沿新竹市東區公道五路3段外側車道由南往北方向行駛，行
經公道五路3段與經國路1段路口時，該路口交通號誌之指示
燈業已轉為紅燈，適陳林秀櫻騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車在該路口之新竹市東區經國路1段由東往西方向起
步直行。黃基恩原應注意其行進方向之交通號誌為紅燈，應
停止於車道停止線，而依當時之情形，並無不能注意之情事
，竟疏未注意，貿然闖紅燈直行，致與陳林秀櫻之機車發生
碰撞，造成陳林秀櫻受有頭部外傷併頭暈、左胸部、背部挫
傷併疼痛、右肘部關節挫傷併開放性傷口3公分、左前臂挫
擦傷、左膝部多處挫擦傷、第三胸椎壓迫性骨折等傷害（過
失傷害部分經陳林秀櫻撤回告訴，本院另為公訴不受理判決
）。黃基恩肇事後，明知陳林秀櫻必因該車禍受傷，仍基於
肇事逃逸之犯意，未下車施予救護協助及報案，逕騎車逃離
現場。嗣警調閱監視器錄影畫面而循線查獲上情。
二、案經陳林秀櫻訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
被告所犯本件之公共危險罪部分，非死刑、無期徒刑、最輕
本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案
件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後
，經合議庭評議後認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規
定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、
同法第159條第2項規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關
限制證據能力之相關規定，附予敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院準備、簡式審判程序
中均坦承不諱（偵卷第5至7頁，本院卷第53頁、第62頁），
核與證人即告訴人陳林秀櫻於警詢及檢察事務官詢問之指訴
（偵卷第8至10頁、第53頁）大致相符，且有職務報告（偵
卷第3頁）、道路交通事故現場圖（偵卷第4頁）、告訴人之
國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院診斷證
明書（偵卷第11頁）、道路交通事故調查報告表㈠及㈡（偵卷
第27至29頁）、現場暨車損照片（偵卷第31至34頁）、交通
事故現場監視器翻拍照片（偵卷第35至36頁）、勘驗筆錄（
偵卷第48頁）在卷可稽，足認被告前揭任意性之自白確與事
實相符，堪予採信。
三、論罪科刑：
㈠、核被告黃基恩所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
㈡、爰審酌被告素行非佳，無照駕駛車輛肇事後，竟未待員警到
場或救護人員到場處理即逕行離開現場，置告訴人之安危不
顧，所為應予非難，念其犯後坦承犯行，及於本院審理時與
告訴人達成和解並賠償完畢，有調解筆錄及聲請撤回告訴狀
等可佐（本院卷第67至69頁），犯後態度良好，及被告自述
國中畢業，未婚，案發時迄今與家人同住，案發時從事柏油
施工，現在因身體不好沒有工作，經濟狀況小康之智識程度
、家庭經濟情形（本院卷第63頁），及公訴人、告訴人之子
、被告對量刑之意見（本院卷第64頁）等一切情狀，酌予量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第四庭 法 官 黃美盈以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書記官 曾柏方附錄本判決論罪法條：
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。