臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度訴字第623號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱才銘
指定辯護人 本院公設辯護人 林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第10641號），本院判決如下：
主 文
邱才銘犯意圖販賣而持有第三級毒品罪，處有期徒刑肆年。
扣案如附表編號1、2、3所示之物均沒收。
事 實
一、邱才銘明知α-吡咯烷基苯異己酮(alpha-PiHP)及愷他命（Ke
tamine）均屬毒品危害防制條例管制之第三級毒品，依法不
得非法販賣及持有，竟基於意圖販賣而持有第三毒品之犯意
，受姓名年籍不詳之人所託，自民國113年6月30日起，在新
竹縣湖口鄉榮光路附近路旁，以其所持用之行動電話連結網際
網路，透過通訊軟體LINE長期販售含有alpha-PiHP（起訴書
誤載為4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮）之彩
虹菸及愷他命，並以「飲料」、「煙（彩虹貼圖）」、「掛
帳」等用語，暗示販賣上開含第三級毒品之彩虹菸、愷他命
等訊息；嗣於113年7月7日23時8分許，經新竹縣政府警察局
竹北分局三民派出所員警執行巡邏勤務時，發現邱才銘行蹤詭
密，並將一袋物品緊急拋入第三人劉羲佑駕駛之車號0000-0
0號自用小客車後座，遂當場攔查邱才銘及其隨身包裹，而
為警當場扣得如附表所示之物而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文
。又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第1
59條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異
議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第2項亦有明文。
查本判決以下援引之被告以外之人於審判外之言詞或書面陳
述，雖屬傳聞證據，惟被告邱才銘及其辯護人、檢察官於本
院準備程序、審理時，就本判決所引用審判外之言詞或書面
陳述，迄本院審判期日言詞辯論終結前，皆未聲明異議而不
予爭執（本院卷第44、111、173-185頁）。本院審酌該等證
據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕
疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依上開規定，應認有證
據能力。至非供述證據部分，並無事證顯示係實施刑事訴訟
程序之公務員因違背法定程序而取得，復經本院依法踐行調
查程序，皆應有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告邱才銘於本院準備程序及審理時坦
承不諱（本院卷109、173-185頁），核與證人劉羲佑於警詢
、檢察官訊問時之證述（偵卷第9-13、74-77頁）相符，並
有新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所之職務報告（偵卷
第8頁及反面）、新竹縣政府警察局竹北分局自願受搜索同
意書、新竹縣政府警察局竹北分局113年7月7日搜索、扣押
筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷第31-36頁）
、扣案被告持用iPhone12Pro手機內LINE、FacebookMesseng
er通訊軟體對話紀錄截圖（偵卷第50-52頁）、查獲現場暨
扣案物照片（偵卷第40-49頁）、内政部警政署刑事警察局1
14年3月5日刑研字第1146021547號函送114年2月24日數位鑑
識報告（本院卷第61-75頁）、本院114年7月18日準備程序
勘驗筆錄（本院卷第109頁，附件截圖資料外放）在卷及附
表所示之物扣案可佐。又扣案如附表編號1所示之彩虹菸20
包，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析
/質譜分析法為檢驗之鑑定結果，經檢出含有第三級毒品α-
吡咯烷基苯異己酮成分乙節，有台灣尖端先進生技醫藥股份
有限公司113年10月4日報告（收驗）編號：A5314毒品證物
檢驗報告（偵卷第99頁）在卷可佐；扣案如附表編號2所示
之愷他命3包，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司
以氣相層析/質譜分析法為檢驗之鑑定結果，經檢出含有第
三級毒品愷他命成分乙節，有台灣尖端先進生技醫藥股份有
限公司113年10月4日、113年10月24日報告（收驗）編號：A
5313Q、A5313毒品證物檢驗報告（偵卷第95-98頁）在卷可
佐。足證被告意圖販賣而持有本案毒品彩虹菸及愷他命，確
含前揭第三級毒品成分甚明，是依卷附之各項文書及證物等
補強證據，已足資擔保被告上開自白具有相當程度之真實性
，而得確信被告前揭自白之犯罪事實確屬真實。
㈡所謂販賣毒品罪之意圖，即犯罪之目的，不以發生特定結果
為必要，只須主觀上有營利之意圖為已足（最高法院97年度
台上字第2109號判決同此見解）。查被告遭扣案手機內，有
與暱稱「zping」、「胡俊偉」等人明顯為交易彩虹菸及愷
他命之對話紀錄，其持有上開大量第三級毒品之目的係為販
賣甚明，且對話中提及「掛帳」、「1000送竹東」等文字，
是依照被告習慣，顯非無償將毒品提供予他人，可認被告係
基於營利之意圖而為本案犯行，至為顯然。而販賣毒品係我
國所禁止之犯罪行為，政府查緝甚嚴，且刑罰甚重，若非有
利可圖，被告當不至於甘冒風險販售他人，應認被告主觀上
具有獲取利潤之營利意圖。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣
而持有第三級毒品罪。被告持有第三級毒品純質淨重5公克
以上之低度行為，為其意圖販賣而持有第三級毒品之高度行
為所吸收，不另論罪。
㈡不予減輕其刑：
⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪而於偵查及審判中
均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。查被
告就本件所為意圖販賣而持有第三級毒品犯行，於偵查時、
本院第一次準備程序時均否認犯行，於本院第二次準備程序
及審理中則坦承不諱，依上開說明，不符毒品危害防制條例
第17條第2項之規定，自不得減輕其刑。
⒉按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上
足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過
重者，始有其適用。本案扣案如附表編號1、2所示含第三級
毒品α-吡咯烷基苯異己酮(alpha-PiHP)成分之彩虹菸20包（
共360支，驗前總實秤毛重514.66公克）及內含Ketamine之
愷他命3包（毛重299.81公克，總純質淨重203.083公克），
非但數量龐大，其愷他命之純度亦均高達60％以上，倘流入
市面，將嚴重戕害民眾身心健康，並危害社會治安，其犯罪
情節顯非輕微，客觀上並無引起一般人同情之處，難認有何
情輕法重或顯可憫恕之情，核與刑法第59條要件不符，自無
依該條規定減輕其刑之餘地。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告涉犯本案意圖販賣而持
有第三級毒品犯行，恐助長毒品之流通，戕害國民身心健康
，間接危害社會治安，所為實屬不該；惟念被告於本院準備
程序終能坦認犯行，犯後態度尚可，並參酌被告之素行、犯
罪之動機、目的、手段及所造成之危害，暨被告自述之智識
程度、職業、家庭經濟生活情形（見本院卷第181頁），前
有捐款至公益團體（本院卷第47-51頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三級、第 四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應沒 入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三級、 第四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪 行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；再同條例 對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方 法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三 級、第四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯 罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適 用（最高法院98年度台上字第2889號、99年度台上字第2733 號判決意旨均可參照）。查本案扣案如附表編號1至2所示之 物，係被告犯意圖販賣而持有之第三級毒品，是被告上開犯 行，既係毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，揆諸 前揭說明，扣案如附表編號1至2所示之物，雖不屬同條例第 18條第1項後段應依行政程序沒入銷燬之範圍，惟仍為不受 法律保護之違禁物，連同難以完全析離毒品之各只外包裝袋 （盒），均應依刑法第38條第1項規定，併予宣告沒收；至 因鑑驗耗盡之上開毒品既已滅失，自無庸再為沒收之諭知， 附此敘明。
㈡又扣案如附表編號3所示之物，係為供被告本案犯罪所用之物 ，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於犯 罪行為人與否，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官謝宜修、吳柏萱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第三庭 審判長法 官 魏瑞紅 法 官 楊麗文 法 官 曾耀緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 許鈞淯
附表
編號 扣案物 備註 1 內含第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮(alpha-PiHP)成分之彩虹菸20包（共360支，驗前總實秤毛重514.66公克） 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年10月4日報告（收驗）編號：A5314毒品證物檢驗報告（偵卷第99頁） 2 內含Ketamine之愷他命3包（毛重299.81公克，總純質淨重203.083公克） 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年10月4日、113年10月24日報告（收驗）編號：A5313Q、A5313毒品證物檢驗報告（偵卷第95-98頁） 3 IPHONE 12 PRO行動電話1支 ( 含 SIM 卡 1 張 、 IMEI ：000000000000000，門號：0000000000） 被告所有 附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網