侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),金字,114年度,19號
PCDV,114,金,19,20251020,1

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度金字第19號
原 告 胡智翔
訴訟代理人 李亦庭律師
上列原告與被告蘇玲娟等人間因違反銀行法等案件，原告提起侵
權行為損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度附民
字第804號裁定移送前來，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於收受本裁定之日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬
460元，逾期即駁回其訴。
　　理　由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之
人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間
接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權
，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損
害之人；且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶
提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之
損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他
事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求
。再者，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴
訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，
仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提
起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為
不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁
回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第
487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正
起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁判要旨
參照）。次按銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國
家有關經營銀行業務應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止
非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序
，至於存款人等之權益保障，尚屬衍生及間接之目的，縱因
此項犯罪而事後受有損害，仍難認係因犯罪直接受損害之人
，本應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。又按起訴應
以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實以
及應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第24
4條第1項第1款、第2款、第3款定有明文。而應受判決事項
之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院76年
度台上字第2059號判決意旨參照）。再按提起民事訴訟，應
依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，
此亦為起訴必須具備之程式。末按書狀不合程式或有其他欠
缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他
要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不
補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、
第249條第1項第6款亦有明定。
二、查本院刑事庭以109年度金訴字第138號判決認定被告蘇玲娟
違反銀行法第29條之1、第29條第1項規定，應論以銀行法第
125條第3項、第1項前段之法人之行為負責人犯銀行法第125
條第1項前段之非法經營收受存款業務罪；被告温婷玉違反
銀行法第29條之1、第29條第1項規定，應論以銀行法第125
條第3項、第1項前段之與法人之行為負責人共同非法經營收
受存款業務罪；被告江昱靚無罪。原告非銀行法規定而受有
個人私權被害之直接被害人，本不得於刑事程序附帶為民事
請求，然依前開說明，原告所提附帶民事訴訟業經裁定移送
至本院民事庭，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之
欠缺。原告訴之聲明：㈠被告遠創國際有限公司、蘇玲娟、
温婷玉（原告誤繕為「溫」）、江昱靚應連帶給付原告新臺
幣（下同）95萬475元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達之翌日起算至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡原告
願供擔保，請准宣告假執行。核本件訴訟標的金額為95萬47
5元，應繳第一審裁判費1萬460元。茲限原告於收受本裁定
後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　羅羽媛以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張又勻