臺灣新北地方法院民事裁定
114年度重再字第3號
再審原告 曾武雄
再審被告 王端
曾寶慧
魏鴻德
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院民國114年8
月20日確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審意旨略以：就再審被告曾寶慧及魏鴻德部分，應廢棄原
判決及就本案錯誤飲引用對造理由判決，提出原審訴之聲明
，原確定判決關於命被告給付原告新臺幣（下同）712萬2,2
66元內含永豐銀行內之264萬4,218元帳戶，為原告所有，被
告辯稱為自擁有自名該帳戶，欺矇司法暨偽證。就民事股票
之證據，原告以久旭公司法人繳付股票款證，到改組前為全
民電通公司之繳款後合併為全民電視增資匯款單，其差額為
股利增值額。彰化銀行純屬借名被告之名登記，購置新北市
○○區○○街00000號房產商店收租及預做銀行貸款之用，其彰
銀三峽自95年開戶，107年12月31日止該行原始資料有存摺
、印章、網路皆為原告持有運轉，尚有其他跟本案無關之金
流借貸亦以此帳戶進出，含借名登記房產貸款之返還借款收
據正本，迄108年1月8至14日原告陸續收到銀行電子郵件通
知，帳戶有被入侵及密碼錯誤3次通知停用。返還結婚費用
銷費日期差延1至2個月，合乎一般商務帳務處理時間。被告
長女、次女義務教育期間，以上全為強制占有之事實，法院
應向新北市政府調閱期間之就學校區。再本案初遞件法院訴
訟為113年12月5日，追索信函收訖期為109年3月24日，截止
5年114年3月31日為，因此亦未罹於時效的問題，皆於法定5
年內。被告王端部分，如今被告已經於114年5月20日法院法
拍，等同一隻牛剝雙層皮，原告自當於法、理、情上有權收
回提訴之金額。
二、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定
，以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證
據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，係指必須敘
明確定判決有何合於法定再審事由之具體情形而言，否則即
為無再審之事由，毋庸命其補正，其訴即屬不合法，依同法
第502條第1項之規定，得逕以裁定駁回之。
三、經查，再審原告對本院114年度訴字第818號確定判決提起本
件再審之訴，然觀其再審意旨，均係在指摘原確定判決認定
事實不當，核屬原確定判決證據取捨之範疇，凡此應僅為再
審原告對於原確定判決不服之理由，是再審意旨不僅未表明
應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明，亦未表
明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條
之再審事由，及合於法定再審事由之具體情形，難謂已表明
再審理由，依首揭說明，本件再審之訴為不合法，本院毋庸
命其補正，應逕以裁定駁回之。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 民事第五庭 法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 董怡彤