臺灣新北地方法院民事裁定
114年度輔宣字第78號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 洪誌聖律師(扶助律師)
關 係 人 新北市政府
法定代理人 侯友宜
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受輔助宣告之人。
選定新北市政府為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因頭部外傷有行動不便、記憶力障礙
等症狀，且中樞神經系統遺存顯著傷害，致聲請人終身無工
作能力，聲請人前於衛生福利部嘉南療養院（下稱嘉南療養
院）做智力測驗，結果顯示全量表智商屬於輕度智能障礙範
圍，語文智商及作業智商屬於非常低智力範圍，聲請人因精
神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或
辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，有受輔助宣告之必
要，聲請人無適當人選擔任其輔助人，為此依民法第15條之
1第1項、家事事件法第177條以下規定，檢附相關人戶籍謄
本、臺南市立安南醫院診斷證明書、嘉南療養院心理衡鑑轉
介及報告單影本、親屬系統表等件為憑，聲請宣告聲請人甲
○○為受輔助宣告之人，併選定新北市政府社會局為受輔助宣
告人甲○○之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告，民法第15條之1定有明文。
三、本院函請鑑定人即亞東紀念醫院江惠綾醫師鑑定相對人之心
神狀況，依江惠綾醫師鑑定結果，認為「綜合以上所述，李
員(即聲請人甲○○)患有『輕度至中度的智能障礙』，整體認知
功能受損，與過往學經歷背景存在落差，推測可能和李員陳
述車禍造成的腦部傷害有關。李員目前不具備獨立生活的自
理能力，難以理解、判斷或處理複雜事務，在處理複雜財務
、社交及溝通情境時，明顯需要他人協助。依李員目前之功
能與疾病狀態，建議為輔助宣告。」等語，此有該醫院出具
之精神鑑定報告書為憑。綜上，依法宣告聲請人甲○○為受輔
助宣告之人。
四、按民法第1113條之1規定：「受輔助宣告之人，應置輔助人
。輔助人及有關輔助之職務，準用……第1110條至第1111條之
2、……之規定。」。
民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」。
民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為
監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選
定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出
調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關
資料或證據，供法院斟酌。」。
民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護
宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審
酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心
狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子
女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、
經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係。」。
由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為
能力，且未被完全剝奪其財產處分權，僅部分法律行為（例
如：擔任營業負責人、消費借貸、保證、贈與、信託、訴訟
行為、和解調解仲裁契約之簽訂、不動產等重要財產之買賣
處分設定負擔租賃借貸、遺產分割或遺贈或拋棄繼承權）應
經輔助人同意。
再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1
099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣
告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之
財產，並無必要依規定與經法院或主管機關所指定之人會同
開具財產清冊。是以，受輔助宣告者，不必再由法院指定會
同開具財產清冊之人。
五、查，聲請人即受輔助宣告人甲○○之養父李延平於112年1月6
日死亡；聲請人之母乙○○現年82歲，目前因病生活無法自理
，尚需他人照顧其日常生活，顯不適宜擔任聲請人之輔助人
；聲請人之女陳俐蓉現年15歲，為未成年人，無能力且不適
合擔任聲請人之輔助人；聲請人之同母異父之手足己○○、丙
○○、丁○○、戊○○，彼四人與聲請人關係疏離，難期渠等妥適
執行輔助人之職務等情，有聲請人提出之戶籍謄本、親屬系
統表等件在卷可參。
關係人戊○○於114年8月5日具狀陳稱：「戊○○要扶養一個12
歲女兒(單親)且因病領有殘障手冊，生活困苦，且無工作能
力，至同母異父之妹妹甲○○提出為輔助宣告人一事，我自身
困難重重，生活困苦，單靠殘障津貼(輕度)新臺幣4,049元
生活，不適任甲○○之輔助人」等語。
至於關係人乙○○、己○○、丙○○、丁○○，經本院函通知應具狀
表示意見，其等未具狀表示意見，有送達證書在卷為憑。
聲請人聲請選定新北市政府社會局為受輔助宣告人之輔助人
等語，另經本院就此函詢新北市政府社會局之結果，獲覆內
容略以「三、本案若經貴院裁定後，認其李君無其他適當人
選可以擔任旨揭輔助人時，依上開法規規定之主管機關，理
應依貴院選定配合辦理。另考量行政程序與效能，建議得於
選定輔助人時選任新北市政府社會局為其輔助人。」等語，
此有新北市政府社會局114年7月9日新北社障字第114133647
1號函在卷可參。
本院審酌聲請人即受輔助宣告之人甲○○已無親屬適合擔任其
輔助人，而新北市政府依身心障礙者權益保障法第2條規定
，既為身心障礙者人格維護、經濟安全、照顧支持與獨立生
活機會等相關權益之規劃、推動及監督等事項之主管機關，
聲請人並為該市轄區內之居民，是本院認由新北市政府任受
輔助宣告之人甲○○之輔助人，符合受輔助宣告之人甲○○之最
佳利益，爰依上開規定，選定新北市政府為受輔助宣告之人
甲○○之輔助人。
六、聲請費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項、第177條
第2項。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 陳建新