臺灣新北地方法院民事裁定
114年度輔宣字第56號
聲 請 人 Ａ０４
相 對 人 Ａ０１
關 係 人 Ａ０２
上列聲請人聲請監護宣告事件，前經臺灣基隆地方法院以113年
度輔宣字第16號移送前來，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０４（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０１（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定Ａ０２（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用由受監護宣告之人Ａ０４負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ０４為聲請人Ａ０１之妹妹，相對人因罹
患失智症，致其意思表示或受意思表示，或辨別其意思表示
效果之能力顯有不足，為此依民法第15條之1及家事事件法
第177條以下相關規定，檢附親屬會議同意書、親屬系統表
、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、同意書等件為證，聲
請對相對人為輔助宣告，惟若鑑定結果相對人達監護宣告之
程度，亦聲請對相對人為監護宣告，併選定聲請人為相對人
之監護人，指定關係人Ａ０２為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
（一）法律依據：
按法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得
依聲請或依職權以裁定為監護之宣告；家事事件法179條
第1項定有明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，
致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示
之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近
一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福
利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護
人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會
福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同
時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前
，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告
及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或
證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告
之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌
一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心
狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、
子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職
業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、
法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人
與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第111
0條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
（二）本件相對人有受監護宣告之必要：
聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬會議同意書、親
屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、同意書等
件為證；另參酌鑑定人即醫療財團法人徐元智先生醫藥基
金會亞東紀念醫院江惠綾醫師鑑定結果略以「鑑定結論：
唐員患有『失智症』病史，鑑定結果顯示其整體認知能力存
在受損，現具中度失智症症狀，唐員雖具基本活動能力，
可自主行動，然在問題解決與判斷、社區家居及個人照料
上存在明顯困難，難以獨立生活自理，對於複雜事務之處
理，需要他人予以協助。依唐員目前之功能與疾病狀態，
建議監護宣告」等情，有鑑定人於114年6月18日出具之精
神鑑定報告書附卷為憑。本院審酌上開事證，足認相對人
因前開原因致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識
其意思表示之效果，故本件聲請為有理由，應予准許，爰
宣告相對人為受監護宣告之人。
（三）選定聲請人Ａ０１為相對人之監護人，並指定關係人Ａ０２為會
同開具財產清冊之人：
⒈為審酌相對人之最佳利益，選任適任之監護人人選，法院
曾依職權命家事調查官對相對人及相關人士為訪視調查，
其總結報告略以：本件相對人因失智症致使生活能力下降
，對日常事物的處理上逐漸發生困難，又相對人未婚無子
女且雙親均過世，其最親近的親屬只有姊姊二人，而聲請
人為相對人之二姊，其為協助相對人安排生活、醫療與財
務等事宜便提出本件聲請。經綜合評估相對人之過往生活
狀況、聲請人及關係人甲OO等之陳述，應認聲請人之輔助
動機單純，對相對人個人事務皆有積極協助打理，並可以
提供適當之日常照料輔助，使其生活安穩也有親人的關懷
與互動，相對人在調查時並表示由聲請人襄助於個人事務
之意願，相對人之大姊即關係人甲OO亦認可聲請人之付出
，贊同聲請人擔任輔助人，顯見相對人與聲請人間具有良
好信賴與情感關係。故倘相對人經由精神鑑定確實有受輔
助宣告之必要，擬建議鈞院裁定由聲請人擔任相對人之輔
助人，應能符合相對人之最佳利益。復以關係人Ａ０２與相
對人也有親近關係，對其資產情形有一定了解，應認適合
承接會同開具財產清冊職責，倘若應受輔助宣告人有受監
護宣告之必要時，應可由Ａ０２與承當監護人之聲請人一起
核對、確認財產狀況，有臺灣基隆地方法院113年8月5日
家事事件調查報告在卷足稽。
⒉本院參酌聲請人之主張及卷內相關事證，認相對人之最近
親屬即聲請人、關係人甲OO、乙OO，又經關係人甲OO於前
開家事調查報告中表示關係人乙OO自幼送人收養已少往來
等語，而聲請人及關係人Ａ０２均表示願欲擔任相對人之監
護人及會同開具財產清冊之人，且經關係人甲OO同意，併
審酌相對人之日常生活多仰賴聲請人及關係人Ａ０２照顧，
此由前開調查報告及相對人於身心障礙證明所載聯絡人為
聲請人即可見，故本院認由聲請人擔任相對人之監護人，
應符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定聲請人為相
對人之監護人。併參酌關係人Ａ０２為相對人之姪子，同經
相對人最近親屬共同推舉為本件會同開具財產清冊之人，
故指定關係人為會同開具財產清冊之人。
三、注意事項：
再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人
監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護
人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄
市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財
產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，
於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，
民法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人Ａ０１經裁
判選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規
定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同關係人於2
個月內開具財產清冊並陳報法院。
四、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。 中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 家事法庭 法 官 謝茵絜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 謝宜均