臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第611號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 侯友宜
受 安置人 A 真實姓名及年籍資料均詳卷
關 係 人 B（即受安置人之母）
C（即受安置人之法父）
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將受安置人A（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三
個月至民國一一五年一月十九日止。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人A出生後經醫院檢驗尿液呈嗎啡陽
性反應，A之母B坦言於生產前曾使用第一級毒品，業已危害
A身心健康發展，評估A持續遭受疏忽與不當對待之可能性高
，法定代理人之親職能力尚待調整，且B未能正視毒品對胎
兒發展與安全之影響，為維護A之最佳利益，聲請人已於民
國112年4月17日15時起將A予以緊急安置，並經本院裁定准
予繼續安置、延長安置至114年10月19日。考量B已入監服刑
，親職能力仍待評估，為利後續處遇，聲請人將持續評估B
之保護、照顧能力及相關親屬替代照顧資源，並提供相關協
助，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，
聲請延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧、㈡兒童及少年有立
即接受醫療之必要，而未就醫、㈢兒童及少年遭受遺棄、身
心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工
作、㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護
。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應
基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置
、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機
關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機
關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護
人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十
二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者
，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要
時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童
及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1
項、第2項分別定有明文。
三、經查：
㈠A為未滿12歲之兒童，前經本院以114年度護字第423號裁定准
將A延長安置至114年10月19日止，此有聲請人提出之新北市
政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、本院114年
度護字第423號民事裁定影本、新北市政府兒童及少年保護
案件第10次延長安置法庭報告書為佐，堪信為真。
㈡A現語言發展較遲緩，已無戒斷狀況，健康狀況良好，生活作
息穩定。A之法父C已入監服刑4年多，尚餘6年刑期，C於社
工訪視時表示知悉A出生後即有想與B離婚之念頭，更不可能
照顧A，願與B離婚，請B郵寄離婚文件至監所，惟B尚未處理
此事；A之生父現亦入監服刑，B不清楚其刑期長短，亦無法
探視，僅能等待A之生父出監或以書信聯繫。B稱有意願接A
返家生活，惟對於A後續生活照顧尚未計畫安排，雖稱可以
配合討論具體照顧計畫但進度拖延，亦未配合親職教育相關
處遇，目前A原生家庭經濟無法負擔A之開銷，須再評估B親
職能力及照顧計畫，社工安排B進行親職諮商，其接連2次無
故未到，並表示因自身因素需暫停諮商，至今仍未開始，配
合度極低，且B已於113年6月14日因毒品案件入監服刑，合
併其他案件預計服刑5年1月，社工於113年12月接見B，B目
前服用身心科藥物，有小中風、掉牙狀況，B將與C協議離婚
，並期待接A返家，不願意將A出養。A之外祖母對B生活狀況
抱怨連連，稱已溝通多次仍無法改變B之行為，自身已年邁
還要擔心B實在很累，現B又產下A，實在無法協助照顧A，親
屬皆因B狀況不穩定而少有聯繫，A之外祖母於114年8至9月3
次探視A，過程中會與A玩玩具及拿點心給A吃，觀察A活潑，
會簡單發音，外祖母並向社工說明B在監所狀況不佳、處理
離婚事宜不積極、即便告知會影響A權益，B亦不願意出養A
等情，亦有上開延長安置法庭報告書在卷可參，堪以憑採。
㈢本院審酌上開事證，考量B於懷孕時施用毒品，致A一出生即
呈毒品陽性反應，影響A身心健康發展，且B之生活狀況不穩
定，經濟能力不佳，對A後續照顧無具體規劃，親職能力顯
然不彰，又B雖有照顧A之意願並反對出養A，然其與C、A之
生父現均入監服刑，短時間內皆無法接A返家或配合相關處
遇，難認其等可提供A安全穩定之生活環境，現階段亦無其
他合適親屬資源可提供替代保護，足認非延長安置不足以保
護A，是聲請人為維護A之最佳利益聲請延長安置3個月，尚
無不合，應予准許。
四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 家事第一庭 法 官 粘凱庭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 謝淳有