臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第600號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 甲○○
受 安置人 甲 真實年籍姓名及住居所詳卷
法定代理人 乙（即甲之生母）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將受安置人甲（真實年籍姓名及住居所詳卷）延長安置3
個月至民國115年1月12日。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人甲因生活習慣等細故，頻遭其生母
乙與其前繼父過當管教，聲請人於民國113年6月21日接獲通
報指出受安置人身上多處瘀傷，而由聲請人追蹤輔導期間，
乙與受安置人前繼父多次表示無力管教且無照顧意願，恐有
再次責打受安置人之情形，故為維護受安置人受照顧之穩定
性及人身安全，聲請人已於113年7月10日11時4分起將受安
置人予以緊急安置保護，並經本院裁定准予繼續及延長安置
至今。考量乙之親職保護和照顧能力不彰，聲請人將持續提
供相關協助，為維護受安置人之人身安全及健全成長之權益
，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲
請裁定延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立
即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身
心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工
作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護
。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應
基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置
、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管
機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察
機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監
護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72
小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲
請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得
聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年
福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項
、第2項分別定有明文。
三、受安置人安置期間處遇情形及家庭概況【參新北市政府兒童
少年保護案件第5次延長安置法庭報告書（見本院卷第25至2
8頁）】：
（一）受安置人安置情形：
1、身體狀態及醫療狀態：
受安置人現年8歲，經聲請人於113年7月10日予以緊急安
置保護，並經本院准予繼續安置至114年10月12日等情，
有本院114年度護字第395號裁定可稽（見本院卷第17至23
頁）。受安置人為阿美族原住民，表達能力佳，不怕生，
有不斷表達之需求，且陳述跳躍，受安置人身心評估有過
動診斷，醫師表示受安置人症狀輕微，目前不需服藥，一
年後再回診觀察。
2、受安置人心理狀態：
受安置人目前就讀國小二年級，就學適應狀況良好，學習
能力佳，成績良好，在校偶有與同儕相處之衝突，社交技
巧有待提升。受安置人於安置處所適應良好，安置處所觀
察受安置人經照顧者陪伴及引導，能夠有一定之穩定性，
惟挫折容忍度較低，遇見困境較容易以生氣作為表達方式
。安置處所照顧者眾多，管教方式有時較不一致，社工已
連結諮商資源提供主要照顧者情緒調節空間，更了解受安
置人之身心狀態，並協助減少用威脅、比較或條件控制等
會助長受安置人負向行為的管教模式。聲請人已於113年1
1月連結諮商資源，目前每週穩定進行，觀察受安置人在
依附關係中呈現渴望親密又害怕的矛盾情結。因諮商關係
的進展，受安置人較能透過肢體表達需求，也逐漸能用言
語表達內在感受或分享較負向情緒的經驗。目前與心理師
討論完成本階段諮商期程後，將持續觀察受安置人於生活
及就學之穩定狀況，後續再評估是否仍需心理諮商資源協
助受安置人。受安置人向安置處所社工表達不願與乙及其
前繼父見面，社工與受安置人核對，受安置人原表示對於
其前繼父仍有害怕之感，亦不願意見到乙，並表示即便有
社工陪同亦不願意。後受安置人雖然感到擔心，但有透漏
或可嘗試與乙進行會面，社工後續將協助聯繫安排會面探
視以維繫親情。
（二）受安置人原生家庭情況：
1、主要照顧者：
乙現年28歲，現於養護中心從事照顧服務人員，113年10
月底產下受安置人弟弟，曾轉介育兒指導協助乙照顧受安
置人弟弟之親職技巧，惟乙後續認為沒有需要而婉拒。乙
對於聲請人之處遇尚屬配合，然於受安置人安置後較少主
動關心，態度消極，有提及探視受安置人之想法，目前仍
在確認受安置人意願。乙與受安置人前繼父多次離婚復合
，乙不斷表達不願與受安置人前繼父生活，然均因無人照
顧受安置人弟弟且其無經濟來源，故持續與受安置人前繼
父生活，114年8月社工電訪乙時，乙表示自114年6月，已
與受安置人前繼父離婚，受安置人前繼父攜受安置人弟弟
另組家庭，現居於宜蘭，乙則居於桃園娘家，從事長照機
構服務人員，雙方已無來往。
2、其餘家屬情況：
（1）受安置人前繼父現年36歲，主述青少年時期從事討債集團
，亦曾因殺人罪入獄，目前無案在身；其表示對於受安置
人已盡照顧之責任，然受安置人難以管教，多怪罪受安置
人。受安置人前繼父於受安置人安置後並未有任何關心，
態度消極，其無探視受安置人意願。目前受安置人前繼父
之重心多放於照顧受安置人弟弟身上，觀察其照顧能力尚
可。聲請人已協助受安置人聲請保護令，保護令裁定受安
置人前繼父須配合認知教育輔導12週，受安置人前繼父均
有穩定參與。受安置人前繼父現攜受安置人弟弟與現任妻
子居於宜蘭。
（2）受安置人外祖父母及乙表示有探視意願，並關心受安置人
狀況，然受安置人外祖母近期身體況狀欠佳，另受安置人
現階段對於探視會面排斥，現與其親屬協調維繫親情之替
代方式，未來將會視情況促進探視會面可能。
四、本院認定需延長安置的理由：
本院審酌受安置人年僅8歲，其牙齒生長疑似有遲緩及缺牙
情況，目前有穩定就學及積極就醫的需求，於安置處所適應
良好，尚能獲得適切的照護（如本院114年護字第395號限閱
卷），其日常生活及三餐飲食仍需人專心照料，然乙及受安
置人前繼父對於受安置人安置後生活關心均態度消極，2人
親職能力尚待大幅提升，無法提供受安置人適當的養育及照
顧，而受安置人原生家庭亦無合適之親屬資源可協助照顧受
安置人，無法提供受安置人妥適的保護，足見受安置人現階
段仍不適宜返家。因此為了維護受安置人人身安全及身心健
康穩定發展的最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人
。是聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開
規定裁定准將受安置人延長安置3個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
家事第二庭 法 官 薛巧翊
以上正本係按照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書記官 邱子芙