臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第3436號
原 告 李幸珊
被 告 翁雋明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正訴之聲明第一、二項具
體明確之應受判決事項內容，並繳納第一審裁判費新臺幣伍萬貳
仟陸佰貳拾元，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為起訴必備之程式。次按起訴，應以訴狀表明當事人
及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲
明，提出於法院為之；訴訟標的之價額，由法院核定；核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又非因財產權而起訴
者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產權上之
訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴
訟法第244條第1項、第77條之1第1項、第2項、第77條之14
分別定有明文。另按非因財產權而起訴者，裁判費依民事訴
訟法第77條之14原定額數，加徵10分之5，臺灣高等法院民
事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條
第2項亦有明定。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦
有明定。
二、查，本件原告起訴未據繳納裁判費（原告雖聲請訴訟救助，
惟經本院於民國114年10月27日以114年度救字第203號裁定
駁回其聲請），而其之訴之聲明為：「㈠停止侵害：請法院
命被告刪除這支短片，並且不得再發布隱射、性騷擾和侵害
原告名譽的內容。㈡要求公開道歉：在Instagram/Youtube上
以原影片相同曝光方式，發表公開聲明。㈢請求被告賠償精
神慰撫金新臺幣（下同）360萬元」等語，有原告之民事起
訴狀可佐（見本院卷第9頁），是其聲明㈠、㈡部分並未臻具
體明確，即原告請求被告刪除之影片、不得再發布之內容及
請求道歉之內容、方式、期間均未特定，已不符起訴之要件
。次查，原告聲明㈠、㈡部分均屬基於名譽權被侵害之回復原
狀方法，為非因財產權而起訴，應各徵收第一審裁判費4,50
0元；另聲明㈢部分屬因財產權而涉訟之性質，此部分訴訟標
的金額為360萬元，應徵第一審裁判費43,620元。從而，本
件應徵第一審裁判費52,620元（計算式：4,500元＋4,500元＋
43,620元＝52,620元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達之日起10日內具狀補正訴
之聲明第一、二項具體明確之應受判決事項內容，暨補繳第
一審裁判費52,620元，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 賴峻權