臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2713號
原 告 陳慧娜
訴訟代理人 雷皓明律師
複代理人 陳瑋岑律師
被 告 張逸華
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,686,029元，及自民國114年8月31日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣562,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告主張：
㈠兩造為朋友，被告自民國111年9月10日起以公司需周轉、 代
墊貨款為由陸續向原告借款，原告將借款交付被告或其指
定之第三人後，即傳送匯款明細予被告查收，被告則回傳確
認收到款項及致謝訊息，並主動提醒原告將欠款金額統計於
LINE記事本內，後續被告如有部分還款，兩造亦將清償金額
記載於記事本內，此有兩造LINE記事本記載：「10/14 收現
金二萬，剩餘46960」、「10/14代轉帳16040，剩餘63000」
等文字紀錄可佐，足認兩造係以LINE記事本之記載，用以
結算被告尚未清償借款金額之憑據。
㈡原告為協助被告週轉，曾依被告指示代其先向國泰世華銀行
申請個人信用貸款共350,000元後，再借款予被告，被告並
承諾全額負擔系爭貸款本息，原告於113年9月28及30日 結
算利息金額為250,000元，且依兩造LINE記事本之記載，被
告未清償之借款已累積至1,356,029元，故兩造已結算被告
應償還之借款共計1,606,029元，原告依消費借貸之法律關
係請求被告給付之。
㈢兩造於113年9月28及30日結算借款金額後，被告向原告承諾
，待被告收到第三人之票款220萬後， 即能於113年11月5
日前清償借款， 此有兩造於113年10月24日，至10月28日
對語紀錄被告稱：「這人欠我220（即220萬元）這幾天就能
拿回」、「我這筆錢。拿回來。一次都解決了。真的很不好
意思我一定會拿還給你」、「對方承諾我五號之前會把220
給我」、「他這有承諾我。但我怕他沒做到。總之他給我多
少我都會給你」等語。嗣兩造約定，被告如未於113年11月
5 日以前還款，願另加計80,000元作為懲罰性違約金，此觀
113年11月4日原告傳訊：「錢呢，什麼時候轉帳」、「給我
一個準確的匯款日期」，被告回覆：「晚點打給你。應該明
天會給我」，原告回應：「明天（即113年11月5日)就是最
後還款期限」等語；113年11月5日原告傳訊：「0000000+25
0000=＊1,606,029＊今天未還款另收5%利息8萬總金額0000000
」，被告回覆：「等等會過去見面。收好跟你說」等語可知
，原告重申兩造約定，如被告遲延給付，應加計80,000元，
並重新計算債務總金額共計1,606,029元傳予被告確認 ，而
被告對於113年11月5日為清償日，且未如期還款應另額外給
付80,000元予原告等事實均明確知悉而不否認，更未要求更
正或表示質疑，甚至積極回覆其收到票款便能如數還款等訊
息，原告雖以「利息」字眼指稱80,000元之額外給付 ，然
細究該額外給付之性質，係被告承諾其若未依約履行債務時
，即應額外給付原告之金錢，並不以原告受有損害為 限，
意在督促被告履約、具有提醒被告如期還款之積極作用 ；
又被告先前就還款事宜再三拖延，原告才提出加計違約金之
條件，可知該違約金具有制裁意味，本件兩造約定加計80,0
00元之性質應屬懲罰性違約金，殆無疑義。
㈣兩造已於113年9月28及30日結算兩造之消費借貸闢係之欠款
金額，並約定於113年11月5日清償，若未清償應再加計懲罰
性違約金，並於約定清償當日再次確認給付之總金額為1,6
86,029元，被告對原告結算計算式及計算方法均未予否認或
質疑，甚至還主動傳送訊息表示將按數還款，足見由原告結
算借款應還款之金額及懲罰性違約金總額予被告確認，藉以
釐清確認雙方原先消費借貸關係，被告已自承該借款債務存
在，並表明其願如數清償債務，於定性上具有認定及證明兩
造間原先借款法律關係之和解效力，應得解為認定性和解契
約之性質。
㈤原告爰依消費借貸、懲罰性違約金約定及和解契約之法律關
係請求被告給付。
㈥訴之聲明：被告應給付原告1,686,029元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔
保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，已據其提出與其所主張事實相符之兩造
間LINE記事本及對話紀錄影本等件為證，且被告對於原告主
張之事實已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項規定，即視同自認，準此，自堪信原告之主張
為真實。從而，原告依消費借貸、懲罰性違約金約定及和解
契約之法律關請求被告給付1,686,029元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年8月31日（見本院卷第65頁送達證書）起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
民事第八庭法 官 張紫能
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 許碧如