臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2554號
原 告 王麗花
被 告 范愷仁
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償（114年度審附民字第1088號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國114年9月18日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣83萬5,000元，及自民國114年4月12
日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣8萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣83萬5,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國113年6月19日前某日，加入真實姓名、年籍不
詳之人所組成詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺財物之車
手。該詐欺集團成員於113年6月19日，陸續冒充南投戶政
事務所人員、南投縣警察局警務員「郭大維」、地檢署主
任「康惠龍」等公務員，撥打電話及以通訊軟體LINE向原
告佯稱：因其雙證件遭冒用涉及非法吸金案，案件受害人
眾多，需提供銀行帳戶餘額及密碼，為避免其銀行存款遭
盜用，會派員收取其銀行提款卡云云，致原告陷於錯誤，
於同日18時許，將其申設之台北富邦商業銀行帳號000000
00000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）、元大商業銀行帳
號00000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）、國泰世
華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行
帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳
戶（下稱郵局帳戶）之提款卡，交付依詐欺集團成員指示
至該處收款自稱地檢署人員之被告，並當場交付其上印有
偽造「臺灣桃園地方法院檢察署印」印文1枚之「請求暫
緩執行凍結令申請書」（內含「臺灣桃園地方法院公證款
」、「臺灣桃園地方法院公證本票」等內容）公文書1張
予原告而行使取信之。被告取得原告上開富邦銀行、元大
銀行、國泰世華銀行、郵局帳戶提款卡後，隨即交付該詐
欺集團不詳成員，再由該詐欺集團成員於同日及翌（20）
日，持上開提款卡分別自富邦銀行帳戶提領新臺幣（下同
）15萬元、元大銀行帳戶提領1萬7,000元、國泰世華銀行
帳戶提領36萬8,000元、郵局帳戶提領30萬元（共計83萬5
,000元），以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去
向，致原告受有財產損害。爰依侵權行為損害賠償之法律
關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應給付原告83萬
5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
利率百分之五計算之利息。
（二）聲明：
⒈被告應給付原告83萬5,000元及自本起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
⒉原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：
我真的沒拿那麼多錢，取得的報酬僅5,000元至1萬元。我也
是上網找工作，我可以賠償但沒辦法賠償那麼多。並聲明：
請求駁回原告之訴及假執行之聲請。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視
為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別著有明
文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之
損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之
目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人
之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應
對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院
78年度台上字第2479號判決要旨參照）。復按連帶債務之
債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全
體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。
（二）經查，原告主張受本案詐欺集團冒充南投戶政事務所人員
、南投縣警察局警務員、地檢署主任等公務員以原告遭冒
用涉及非法吸金，避免其銀行存款遭盜用之方式詐騙，於
113年6月19日將上開帳戶之提款卡，依詐欺集團成員指示
交付予被告，並收受由被告交付其上印有偽造「臺灣桃園
地方法院檢察署印」印文1枚之「請求暫緩執行凍結令申
請書」（內含「臺灣桃園地方法院公證款」、「臺灣桃園
地方法院公證本票」等內容）公文書1張，再由該詐欺集
團成員持上開提款卡提領共計83萬5,000元之事實，有原
告113年6月23日、113年11月13日調查筆錄、偽造「請求
暫緩執行凍結令申請書」附卷可稽（見本院114年度訴字
第2554號「下稱訴字」卷第41頁至第49頁），併依內政部
警政署刑事警察局鑑定書，就上開偽造「請求暫緩執行凍
結令申請書」所採指紋、掌紋照片之指紋鑑定之鑑定結果
記載：「編號1-1至1-4指紋，依序與本局檔存范愷仁指紋
卡之右拇、左拇、右食、左拇指指紋相符」，且上開事實
經本院刑事庭以114年度審金訴字第436號判決判處被告犯
三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，處
有期徒刑1年4月，有上開刑事判決1份在卷可稽（見訴字
卷第13頁至第20頁），且經本院依職權調取上開刑事案件
全卷卷宗電子卷證核閱無誤，是原告依侵權行為請求被告
給付83萬5,000元，為有理由，應予准許。
（三）綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應賠償原
告83萬5,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日即114年4月1
2日（見本院114年度審附民字第1088號卷第5頁）起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許。另原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不
合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項酌定
相當之擔保金額准許之，本院並依職權宣告被告預供擔保
得免為假執行。
四、本件係刑事附帶民事訴訟案件，由本院刑事庭移送而來，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額；惟依法仍應依民
事訴訟法第78條規定，諭知負擔訴訟費用之比例，以備將來
如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
民事第五庭 法 官 陳囿辰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 董怡彤