臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第241號
上 訴 人 陳○凱
視同上訴人
兼
法定代理人 陳○興
上 訴 人 李○鴻
視同上訴人
兼 上一人
訴訟代理人 李○龍
上 訴 人 施○翔
視同上訴人
兼 上一人
法定代理人 施○榮
上 訴 人 陳○之
視同上訴人
兼 上一人
法定代理人 陳○○襄
視同上訴人 陳○愷
兼 上一人
法定代理人 陳○安
潘○雯
視同上訴人 蔡○楷
蔡○河
黃○珍
上列上訴人與被上訴人劉嘉慧間請求侵權行為損害賠償事件，上
訴人對於中華民國114年7月25日本院第一審判決提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
本件應由上訴人陳○愷本人為承受訴訟人，續行訴訟。
上訴人應於本裁定送達後五日內補正上訴聲明，並依上訴聲明繳
納第二審裁判費，逾期不補正，即裁定駁回上訴。
理 由
一、按滿18歲為成年；能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力
，民國111年1月13日修正公布、112年1月1日施行之民法第1
2條、民事訴訟法第45條規定甚明。次按當事人喪失訴訟能
力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定
代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；
當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續
行訴訟，民事訴訟法第170條、第178條分別定有明文。又訴
訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，
依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，
尚且應由為裁判之原法院裁定之。又按提起上訴，應以上訴
狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之
聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項
第3款定有明文。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法
第77條之16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。
再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原
第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。
二、經查：
㈠本件視同上訴人即被告陳○愷為民國00年0月00日生，有其個
人基本資料在卷可參（見限閱卷），其於被上訴人即原告11
4年1月14日起訴時未滿18歲，本由其法定代理人陳○安、潘○
雯代為訴訟行為，惟陳○愷於本院114年7月8日辯論終結、判
決書於同年8月1日送達其住所後、同年9月8日視同提起上訴
前之同年8月16日成年，具行為能力及訴訟能力，其法定代
理人之代理權因而消滅。復因陳○愷迄未聲明承受訴訟，為
使本件訴訟程序順利進行，爰依上開規定及說明，職權裁定
命陳○愷本人承受訴訟，續行本件訴訟程序。
㈡又本件上訴人於114年9月5日提起上訴，惟未載明對於第一審
判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判
費，是其上訴不符法定程式。爰依民事訴訟法第442條第2項
前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內向本院補正
上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或
變更之聲明），並按上訴人補正後之上訴聲明不服之程度，
依民事訴訟法第77條之16之規定，補繳第二審裁判費【如本
件上訴人對原審判決敗訴部分全部不服，則本件上訴利益為
新臺幣（下同）323,540元，應徵第二審裁判費6,735元；如
非就原審敗訴部分全部上訴，請自行核算】，逾期未補正，
即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第177條第3項、第178條、第442條第2項前段
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 民事第五庭 審判長法 官 黃信樺 法 官 陳囿辰 法 官 陳彥君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定第1項應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
本裁定第2項不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 游舜傑