臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第1991號
原 告 王耀賢
被 告 王芯愉
上列當事人間請求排除侵害事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補正下列事項：
(一)具狀補正應受判決事項之聲明（即訴之聲明）、訴訟標的及
其原因事實，逾期未補正，即駁回其訴。
(二)補繳第一審裁判費新臺幣2萬0,805元，逾期未繳，即駁回其
訴。
理 由
一、民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定「原告之訴，有下
列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備
其他要件」；第77條之12規定「訴訟標的之價額不能核定者
，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加
十分之一定之。」；第244條第1項第2款、第3款規定「起訴
，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟
標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，次按起
訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第二百
四十四條第一項第三款定有明文。該款所稱之「應受判決事
項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決
之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文 ，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付 之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付 內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具 體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號民 事判決意旨參照）。
二、查：
(一)原告起訴狀所載訴之聲明為：被告應搬離居住於該處的房屋 ，以恢復良好的居住環境及社會秩序等語。惟該項聲明並未 具體明確且適於強制執行，其中「居住於該處的房屋」未具 體特定（應具體表明該房屋之門牌號碼或建號），再原告起 訴狀事實及理由欄亦未表明本件起訴之法律依據及其原因事 實，是原告起訴既有上開欠缺，起訴不合法定程式，爰依首 揭規定，命原告限期具狀補正應受判決事項之聲明（即訴之 聲明）、訴訟標的及其原因事實如主文，逾期未補正，即駁 回其訴。
(二)又原告起訴狀事實及理由欄表示：被告在該房屋內飼養犬隻
造成環境惡化、與鄰里不睦、長期欠繳電費影響供電安全， 對原告及鄰里造成困擾等語，復經本院依職權以公務電話紀 錄詢問原告，回覆：聲明之「居住於該處的房屋」係新北市 ○○區○○街000巷00號2樓房屋，為我與被告共有，我目前沒有 居住在上開房屋內等語，此有本院公務電話紀錄附卷可查。 依上開理由，原告既未居住在上開房屋內，顯非基於其居住 安寧之人格權提起本件訴訟，又非對於親屬關係或身分上之 權利為本件請求，核屬財產權訴訟。又原告本件訴訟應係為 除去、預防侵害而請求被告搬離上開房屋，而非以取得上開 房屋之所有權或使用權為目的，故原告本件倘獲勝訴判決所 得受客觀上利益不明，是本件訴訟標的核屬不能核定，依前 揭規定，應以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數 加十分之一即新臺幣（下同）165萬元定之，應徵收第一審 裁判費2萬0,805元，爰依首揭規定，命原告限期補繳第一審 裁判費如主文，逾期未繳，即駁回其訴。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 楊鵬逸