臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第1947號
原 告 鍾鳳英
被 告 潘百靜
一、上列當事人間因確認抵押權不存在事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保
涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債
權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、
第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。
二、經查，本件原告訴之聲明為：確認被告就如附表所示不動產
之抵押權及該抵押權所擔保之債權不存在等語，有原告之民
事起訴狀可佐。揆諸前述，本件自應以擔保債權額或抵押物
價值中較低者核定訴訟標的價額。經本院依職權查詢內政部
不動產交易實價登錄查詢資料，起訴時與鄰近聲明之不動產
條件相似之房地交易價格約為每平方公尺新臺幣（下同）11
8,100元，而依原告提出之建物登記第一類謄本記載，就附
表所示房屋之建物總面積為72.95平方公尺，則附表所示不
動產之交易價額應為8,615,395元（計算式：118,100元/㎡×7
2.95㎡＝8,615,395元）；再本件最高限額抵押權設定擔保之
債權最高範圍為1,125萬元，有土地、建物登記第一類謄本
可佐，惟原告主張該債權實際金額為750萬元，並提出本院
簡易庭114年度司拍字第150號民事裁定為證，是本件不動產
於起訴時之價額顯高於原告主張抵押權擔保之債權實際金額
750萬元，準此，本件訴訟標的價額核定為750萬元，應徵收
第一審裁判費89,250元（捌萬玖仟貳佰伍拾元）。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達
5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書記官 賴峻權
附表：