臺灣新北地方法院民事裁定
114年度簡聲抗字第23號
抗 告 人 楊媛婷
代 理 人 陳權
相 對 人 王寶全
林秀妹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，抗告人對於中
華民國114年7月21日本院三重簡易庭114年度重簡調字第126號裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人目前看到報紙登載司法已可以申請就
近地點出庭，原有設計要讓被告方便出庭，因抗告人是弱勢
身分，無法去南部提告，蓋抗告人所罹患之癲癇是不定時發
作，自行長途開車更容易發作，倘因發作而在高速公路邊急
救反而容易被撞，搭乘公車又因車內空間狹小致癲癇發作時
無法急救且打擾他人，搭乘飛機將恐有飛行安全疑慮，更何
況抗告人為低收入戶，經濟能力並不允許搭乘飛機，請求鈞
院廢棄原裁定，由原審續為審理等語。
二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄；而訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事
訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別定
有明文。另依同法第405條第3項規定，前開規定於聲請調解
之法院管轄準用之。又按管轄權之有無，應依原告主張之事
實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成
立無涉（最高法院65年度台抗字第162號判例意旨參照）。
三、經查，本件抗告人於民國114年5月9日起訴（視為調解聲請
）之主張相對人於106年5月21日7時55分許，在臺南市○○區○
○路○○○路設○○○○○號誌交岔路口，駕駛車輛因未讓直行車先
行，強行插入隊伍，復未注意與前車距離致追撞已經通過路
口機車，抗告人因車禍後頭部受傷致癲癇發作，使抗告人與
照顧其之配偶均喪失工作權利，爰依侵權行為法律關係請求
損害賠償等語。然查，本件訴訟繫屬本院時，相對人之戶籍
地址係在分別在「臺南市善化區」、「臺南市官田區」，此
有原審依職權調取之抗告人戶役政資訊網站查詢-個人戶籍
資料查詢結果附於限閱卷可稽。再依抗告人起訴（視為調解
聲請）主張之事實，本件侵權行為行為地（即車禍發生地）
係位在「臺南市善化區」，是依上開法條規定及說明，本件
自應由臺灣臺南地方法院為管轄。至於抗告人復主張本件管
轄應考慮其因罹有癲癇不便長途舟車勞頓、經濟狀況不佳等
節，均非屬決定管轄權之因素，抗告人可以說明理由向法院
聲請用視訊方式開庭。
四、綜上所述，本件既應由相對人之住所地兼侵權行為地之臺灣
臺南地方法院為第一審管轄法院，本院自無管轄權。從而，
原審所為移送管轄之裁定，經核並無違誤。抗告論旨指摘原
裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第7
8條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 羅羽媛
法 官 林翠珊以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 林俊宏