臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第833號
聲 請 人 林○麗
相 對 人 王○
關 係 人 林○芳
林○隆
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ４（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受輔助宣告之人。
二、選定Ａ０２（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女兒，相對人罹患失智症
，現況不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表
示之效果，已達受監護宣告之程度，為此檢附同意書、戶籍
謄本、病症暨失能診斷證明書等件為證，聲請宣告相對人為
受監護宣告之人，併為其選定監護人，倘鑑定結果未達監護
宣告之程度，請法院審酌鑑定結果裁定為輔助宣告等語。
二、本院之判斷：
㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。而法院對於監護
宣告之聲請，認為未達監護宣告之程度，得裁定為輔助之宣
告，民法第14條第3項及家事事件法第174條亦有明文。次按
受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1
人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機
關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之
聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌
；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優
先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列
事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間
之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助
宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類
與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民
法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第111
1條之1亦分別有明文。
㈡本院參酌鑑定人所出具之鑑定報告，認相對人僅達受輔助 宣
告之程度：
本件鑑定人潘怡如醫師鑑定之結果，認為相對人：臨床診斷
為失智症，現具有輕度失智症症狀，其短期記憶、注意力、
集中及心算能力、定向感、抽象推理能力、語文能力、空間
概念、和思考流暢度等層面已有明顯退步，故推定相對人為
意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力較之
同齡之人已有減損，建議為輔助宣告等情，有鑑定人即醫療
財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院潘怡如醫師出
具之114年8月4日精神鑑定報告書在卷可稽。綜上，本院認
相對人因前開原因致其意思表示及辨識其意思表示效果之能
力已有減損而顯有不足，故本件聲請宣告相對人為受輔助宣
告人為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人為受
輔助宣告之人。
㈢選定關係人Ａ０２為相對人之輔助人：
⒈本件相對人Ａ４之子女為聲請人、關係人Ａ０１、Ａ０２等3人，有
相關人之戶籍資料在卷為憑。
⒉本院命家事調查官依相對人之受照顧狀況、最佳利益，審
酌由何人擔任輔助人等事項為調查，其提出之報告內容略
以：按本次調查，聲請人因手足間長期的不信任與溝通不
良而產生爭議，擔心相對人財產管理及照顧安排而提出本
案聲請，然經調查，聲請人與手足間過去互動平淡，對於
照顧Ａ４未有實質提供協助，因Ａ４繼承王華國遺產房屋後，
聲請人態度轉為積極，手足間激起衝突。目前手足間對於
母親Ａ４照顧共識為持續居住原住所，本案評估應優先考量
如何保障維持Ａ４照顧品質及後續外籍看護費用支付無虞。
經本次調查後，Ａ４精神狀態佳，仍能認得子女，能主動表
達情感與需求，但在時間與空間概念上有些許混淆。Ａ４與
Ａ０２及Ａ０１皆有互動，然與Ａ０３互動少，且Ａ０３對於Ａ４的照顧
及需求多透過手足而得知。Ａ４對於目前生活穩定尚屬滿意
，但知悉子女之間的衝突，仍有承受著為難與壓力。然子
女手足間之不信任對於Ａ４後續照顧仍有影響，評估三方目
前經濟狀況無虞，因Ａ４目前仍需第三人協助照護，對於未
來照顧方式三人並無爭議，持續於住所内聘請外籍看護照
顧，三人平均分攤費用為目前最有效和透明的策略，維持
照護穩定。考量Ａ４目前的生活照顧穩定性及意願，Ａ０１為
主要照顧者，Ａ０２提供穩定經濟支持並在手足中擔任中立
角色，Ａ０３雖表達積極主動但實際與Ａ４長期疏離，照顧計
劃但未有實際為照顧準備，而Ａ０１近期接手保管管理Ａ４證
件及財務，已有提領Ａ４帳戶存款支應費用，其仍須建立透
明公開管理機制，透過法律機制監督財產及手足間制衡監
督，以確保Ａ４財產安全保護等情，有本院114年度家查字
第112號家事事件調查報告附卷可參。
⒊聲請人自陳有意願與關係人Ａ０１、Ａ０２共同擔任Ａ４之輔助人
，但也同意由Ａ０２單獨擔任Ａ４之輔助人等語；關係人Ａ０１則
表示希望由Ａ０２擔任Ａ４之輔助人；關係人Ａ０２陳稱其願意擔
任Ａ４之輔助人；相對人Ａ４亦到庭陳稱：同意由關係人王華
隆協助等語（見本院卷第340頁）。
⒋依上調查，本院考量相關人上開意見、相對人之受照顧情
形及意願，並審酌關係人Ａ０２為相對人之子，經相對人之
子女一致推舉擔任相對人之輔助人，相對人亦到庭明確表
示同意由Ａ０２擔任輔助人，Ａ０２亦有意願擔任輔助人，是由
關係人Ａ０２任輔助人，確實符合相對人之最佳利益，爰選
定關係人Ａ０２為相對人之輔助人。
三、附帶說明：依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並
未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。又參
酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099
條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人
之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產
，並無需與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊
之規定。本件相對人Ａ４之精神或心智狀況未達監護宣告之程
度，而經本院依法對相對人為輔助之宣告已如前所述，依上
說明，本件自毋庸指定會同開具財產清冊之人。
四、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 家事法庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 鄭紹寧