臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第372號
聲 請 人 蔡玉瑩
代 理 人 吳存富律師
相 對 人 蔡佳純
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告蔡佳純（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助人。
二、選定蔡玉瑩（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人蔡佳純負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蔡玉瑩為相對人蔡佳純之姐，相對人
因思覺失調症等，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨
識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第
14條第1項及家事事件法第164條以下規定，聲請宣告相對人
為受監護人，並選定聲請人為相對人之監護人；若本件尚未
達監護宣告之程度，亦聲請對相對人為輔助宣告，並選定聲
請人為其輔助人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法
院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實
之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為
輔助之宣告。」，民法第15條之1第1項定有明文。又「法院
對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第十五條
之一第一項規定，為輔助之宣告。」、「法院對於監護宣告
之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原
因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。」，民法第
14條第3項及家事事件法第174條第1項亦有所載。
三、經查：
（一）相對人有受輔助宣告之事由存在
聲請人主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、病歷資料、
同意書、親屬系統表、診斷證明書等件為證（見卷第23頁
至第26頁、第42頁至第46頁、第74頁）。經鑑定人即新光
醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院張尚文醫師就相對人之
精神狀況為鑑定，鑑定結果略以：「被鑑定人蔡佳純為慢
性思覺失調症病患。其慢性思覺失調症病程，使其思考及
判斷力有下降情形。其服藥遵從性差，病況難以控制，時
有干擾及與人衝突情形。且工作不穩定，時需家人接濟照
顧以维持生活所需。心理衡鑑所見，被鑑定人蔡佳純額葉
執行功能減損，精神病性症狀仍存，語言組織邏輯鬆散且
會離題。其慢性思覺失調症影響認知功能及判斷力之程度
，應可符合『因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表
示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不
足者』之輔助宣告條件。」等情，有其出具之精神鑑定報
告書及結文等件在卷可參（見卷第78頁至第90頁）。本院
審酌上開鑑定意見，認相對人因慢性思覺失調症等，致其
為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力
，顯有不足，惟現階段尚未達受監護宣告之程度。從而，
聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許
。
（二）選定聲請人為受輔助宣告人之輔助人
1、按「受輔助宣告之人，應置輔助人。」、「法院為輔助之
宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有
同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適
當之人，選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指
定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查
報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資
料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定輔助人時，應依
受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告
之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人
與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、
輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害
關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。」，民法第11
13條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條
之1分別有明文。
2、查相對人之最近親屬為兄弟姐妹即聲請人蔡玉瑩、關係人
A○○、B○○、C○○、D○○，而聲請人蔡玉瑩為相對人之姊，有
意願擔任相對人之輔助人，亦有輔助相對人之能力，相對
人最近親屬均對此表示同意，有上開戶籍謄本、親屬會議
同意書、本院監護及輔助宣告事件聯絡紀錄表、公務電話
紀錄等件在卷可佐。本院審酌聲請人為相對人之姊，份屬
至親，對於相對人經濟情形及日常生活起居照護相當熟稔
，且有意願擔任輔助人，由聲請人任相對人之輔助人，最
能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰依民法第1113條之1
第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1之規
定，選定聲請人為相對人之輔助人。
（三）毋庸指定會同開具財產清冊之人的說明
按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但
純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者
，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為
訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五
、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分
、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈
、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人
或輔助人之聲請，所指定之其他行為。」，民法第15條之
2第1項定有明文，是受輔助宣告之人並未喪失行為能力，
且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌同法第1113條
之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條
之1、第1103條第1項等規定，亦即輔助人對於受輔助宣告
人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會
同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人
，附此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 家事法庭 法 官 李政達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 上官清芬