保全處分
臺灣新北地方法院(民事),消債全字,114年度,105號
PCDV,114,消債全,105,20251001,1

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債全字第105號
聲 請 人 賴宜宏


上列聲請人聲請保全處分事件，本院裁定如下：
　　主　文
本裁定公告之日起六十日內，除本院裁定開始清算程序外，臺灣
彰化地方法院一一四年度司執字第一○五二一號強制執行事件就
聲請人對第三人新光人壽保險股份有限公司之保險契約債權所核
發扣押命令之強制執行程序應予繼續，但所核發收取命令、移轉
命令、支付轉給命令之執行程序應予停止。
　　理　由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得
人財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。又法院就
更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維
持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，有依
債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定保
全處分之必要（消債條例第19條立法理由參照）。次按前項
保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得
逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定
延長1次，延長期間不得逾60日，復為同條第2項所明定。至
於保全處分期間屆滿後，若有為保全處分之必要，債務人仍
得就同一標的向法院再次聲請相同內容之保全處分；保全處
分期間屆滿，即失其效力，無延長之問題。如認有再為保全
處分之必要，且在法定期間範圍內（消債條例第19條第2項
、消債條例施行細則第14條第1項規定參照），法院得依聲
請或依職權，依具體情形，為另一新的保全處分（司法院民
事廳民國98年第1期民事業務研究會第8號提案法律問題研審
小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人聲請清算事件，現正由本院以114年
度消債清字第162號事件（下稱系爭清算事件）受理中。又
聲請人對第三人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽
保險公司）之保險契約債權，經臺灣彰化地方法院以114年
度司執字第10521號強制執行事件受理在案（下稱系爭執行
事件），為避免影響聲請人重生之機會及其他債權人權益，
爰依消債條例第19條第1項規定，聲請為保全處分等語。
三、經查：
　㈠聲請人向本院聲請清算，由本院以系爭清算事件受理在案，
並曾向本院聲請保全處分，經本院於民國114年6月16日裁定
准許保全處分，期間自裁定公告之日（即114年6月16日）起
至114年8月15日止，共60日已屆期滿，有本院前開裁定在卷
可稽。聲請人復於114年9月26日保全處分期間屆滿後，向本
院再次聲請保全處分。揆諸前開司法院民事廳98年第1期民
事業務研究會第8號提案法律問題研審小組意見，雖聲請人
第一次聲請之保全處分業於114年8月15日因屆滿60日之保全
處分期間而失效，然本院仍得於法定期間範圍內，依具體情
形，為另一新的保全處分。
　㈡聲請人表示其對新光人壽保險公司之保險契約債權，經中國
信託商業銀行股份有限公司聲請強制執行，由臺灣彰化地方
法院以系爭執行事件受理，有聲請人提出之臺灣彰化地方法
院114年3月6日彰院毓114司執莊字第10521號函在卷可稽。
而聲請人名下之保單價值準備金如經本院裁定開始清算程序
，其解約所得於扣除有擔保或有優先權等債權後之餘額，即
應予分配與全部普通債權人，此部分即有在開始清算程序前
，限制分配予無擔保或無優先權之執行債權人之必要。準此
，為避免聲請人之財產遭部分債權人獨受分配而減少，影響
債權人間受償之公平性，本院認有繼續扣押聲請人上開保險
契約債權之必要，但其後核發收取命令、移轉命令、支付轉
給命令等強制執行程序應予停止，是上開部分聲請，應予准
許。　
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張惠閔以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年10月1日公告。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏浚庭