臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第244號
抗 告 人 游平
相 對 人 李信德
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年9月3日
本院114年度司票字第6088號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，即就本票形式上
之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起確認之訴，以資解決（最高法院84年度台抗字第22
號、56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨
參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人簽發如原裁定附表所示
之本票，經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可
強制執行等情，已據提出本票為證，揆諸前揭說明，本票執
票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲
請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲
請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否
具備予以審查為已足，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨則以：抗告人雖有簽發上開本票向相對人借款，然
已於112年8月中旬清償10萬元，並有按月給付高額利息，惟
未取回本票，本票債權不存在等語。惟揆諸前揭說明，抗告
人是否承認相對人對其有系爭本票債權存在，或主張清償抗
辯，核屬實體上法律關係存否之效力，並非本件非訟程序得
以審理之標的，是本件仍應為許可強制執行之裁定。如發票
人即抗告人就系爭本票票據債務之存否有爭執時，應由抗告
人另行提起訴訟，以資解決。是以，本件抗告意旨指摘原裁
定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書記官 賴峻權