臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第242號
抗 告 人 蔣德明
相 對 人 楊春昉
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年9月
15日本院114年度司票字第8758號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時
，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗
字第714號、57年台抗字第76號民事判例要旨參照）。且本
票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，
聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請
所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具
備予以審查為已足（最高法院84年度台抗字第22號民事裁定
意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發
票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為
准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度
法律座談會民事類第48號研討結果參照）。在票據上簽名者
，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項有明文規定，復
按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，付款人於承兌後
，應負付款之責，同法第121條、第52第1項亦有明文規定。
依據上開規定，可知本票之發票人應就本票票載文義負給付
票款之責任。
二、相對人原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人所簽發之本票
（下稱系爭本票）乙紙，經提示未獲清償。為此，提出系爭
本票聲請裁定請求准予強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人固有簽發系爭本票，然因不認識相對
人故無法確認與其有無債務關係；又針對系爭本票債務，抗
告人已經清償新臺幣75萬元，是原裁定命抗告人應賠償票面
金額顯有違誤等語。爰提起抗告並聲明：原裁定廢棄。
四、查抗告意旨所陳內容即使屬實，仍屬實體上之爭執，應由其
另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍
應為許可強制執行之裁定。是抗告人以前揭情詞指摘原裁定
不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 民事第五庭 法 官 劉容妤以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 楊鵬逸