臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第224號
抗 告 人 李忠信
相 對 人 郭志華
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國114年7月28日
本院司法事務官所為114年度司票字第6548號民事裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此
項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審
查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確
認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號民事裁判
、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
二、本件相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發票號2936
32，發票日為民國114年2月20日，到期日為114年2月28日，
金額為新臺幣298萬7,000元，並載有免除作成拒絕證書之本
票1紙（下稱系爭本票），詎經相對人提示清償，抗告人到
期後竟未清償，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及
依年息6％計算之利息准予強制執行等語。
三、抗告意旨略以：系爭本票係抗告人於114年2月20日，在相對
人以恐嚇、脅迫等非法手段下被迫簽立，並非基於真實債權
債務關係，兩造亦無任何實際金錢往來，抗告人已就被恐嚇
情節向警察機關報案，原裁定僅憑票據形式為強制執行之核
准，未審酌票據簽立過程是否涉及違法，將嚴重侵害抗告人
之實質權益，抗告人已準備向法院提起確認債權不存在之訴
，若法院逕予裁定執行，恐將對抗告人造成不可回復之損害
，為此提起抗告，並聲明原裁定廢棄等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證（見本
院司票字卷），復經本院司法事務官就系爭本票為形式上之
審查，認系爭本票已表明本票之文字、金額、發票人、地址
、發票日期，已完成票據法第120條第1項所定必要記載事項
，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人
固抗辯稱係遭相對人脅迫而簽發系爭本票，兩造並無任何債
權債務關係等語，然此已屬實體法律關係之抗辯。抗告人就
實體法律關係之爭執，並非非訟事件程序所得審究之事由，
揆諸前開說明，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得
於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，本
件仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定
不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有
明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事第一庭 法 官 何奕萱以上正本係照原本作成。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 李瓊華