臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家調裁字第87號
聲 請 人 范美慧
相 對 人 ○○○
兼
法定代理人 歐孟宗
上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認相對人○○○（女、民國000年00月00日生、身分證統一編
號：Z000000000號）非聲請人范美慧（女、民國00年0月00
日生、身分證統一編號：Z000000000號）自相對人歐孟宗（
男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號
）受胎所生之婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人歐孟宗於民國83年7月16日
結婚，嗣於101年2月18日離婚，聲請人於000年00月00日產
下相對人○○○，因○○○係於聲請人與歐孟宗婚姻關係存續中受
胎，依法推定為歐孟宗之婚生子女，惟經鑑定後○○○並非聲
請人自歐孟宗受胎所生，聲請人爰依法聲請裁判如主文所示 。
二、相對人歐孟宗陳述：對於聲請人所提之親子鑑定報告內容沒 有意見（見本院114年8月11日調解程序筆錄）。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。查 兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院前開筆 錄在卷可參，合先敘明。
四、本院之判斷：
（一）按稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；從子女 出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受 胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女 ，民法第1061條、第1062條第1項、第1063條第1項定有明 文。而夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得
提起否認之訴；否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子 女為被告，民法第1063條第2項、家事事件法第63條第1項 亦有明文。
（二）查聲請人與歐孟宗於83年7月16日結婚，嗣於101年2月18 日離婚，而○○○係於000年00月00日出生，有渠等個人戶籍 資料在卷可參，○○○之受胎期間係在聲請人與歐孟宗婚姻 關係存續中，依法推定○○○為歐孟宗之婚生子女。惟依聲 請人所提柯滄銘婦產科親緣DNA鑑定報告書所載結論：「 根據以上分析結果，可以排除歐孟宗（F）與○○○（D）之 親子關係。」等語，足認聲請人主張○○○非其自歐孟宗受 胎所生，應與事實相符。從而，聲請人提出本件聲請，於 法洵屬有據，應予准許。
（三）末按，本件親子關係必藉由裁判始能還原相對人○○○之真 正身分，實不可歸責於相對人等，故聲請人本件聲請雖為 有理由，然相對人方面之應訴乃法律規定所不得不然，核 屬伸張或防衛權利所必要，本院爰按家事事件法第51條準 用民事訴訟法第81條第2款規定，認本件程序費用應由聲 請人負擔，較為公允。
五、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千五百元。 中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 陳瑋杰